Рішення

від 10.09.2024 по справі 363/1690/19

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.09.2024 Справа № 363/1690/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - суддіБаличевої М.Б.,

за участі секретаря -Василенко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання угоди недійсною та виділ спільно набутого майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в подальшому, уточнивши свої позовні вимоги, просив поділити між позивачем та відповідачем спільно набуте майно як об`єктів спільної сумісної власності:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та визнати право ОСОБА_1 на вищевказаної квартири;

- визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на машиномісце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу № НОМЕР_2 загальною площею 19,3 м2 на верхньому ярусі у будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та визнати право ОСОБА_1 на вказаного машиномісця;

- визнати право особистої власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 47,2 м2:

- виділити у власність ОСОБА_2 холодильник Хітачі вартістю 34199 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 837 847,50 грн. грошової компенсації за автомобіль KIA Sportage 1.6 L 2 WD, Toyota Land Cruiser 4.0 4WD 2006 року та катер, причіп та холодильник.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2000 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб. Шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені 25.08.2018 року. В період шлюбу ними було придбано наступне майно: садиба, що складається із житлового будинку та земельної ділянки приблизно 14,6 га (приватизована ОСОБА_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якої становить 5887844 грн.;

автомобіль KIA Sportage 1.6 L 2 WD вартістю 539505 грн., переререєстрація якої відбулася 05.04.2018 р. без його згоди;

автомобіль Toyota Land Cruiser 4.0 4WD д.н.з. НОМЕР_3 2005 року випуску вартістю 726990, оформлений у шлюбі на ОСОБА_2 і пізніше переоформлений на її дочку без його дозволу, який в подальшому був відчуджений, та в подальшому придбала ще один автомобіль KIA Sportage 1.6 АТ 2 WD Comfort, д.н.з. НОМЕР_4 приблизно за 23500 доларів США, який в подальшому перереєструвала з д.н.з. НОМЕР_4 на д.н.з. НОМЕР_5 ;

холодильник вартістю 34199 грн., придбаний за рахунок кредиту, який брав та сплачував особисто ОСОБА_1 , який залишився у житловому будинку у с. Толокунь і він не має до нього доступу;

майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , які визнані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по рішенню Святошинського суду м. Києва;

майнові права на машино-місце № НОМЕР_1 в підземному паркінгу № НОМЕР_2 загальною площею 19,3 м2 на верхньому ярусі у будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартира АДРЕСА_4 , яка придбана за власні кошти ОСОБА_1 за рахунок його частки від продажу спільної квартири по АДРЕСА_5 і оформлена на ОСОБА_2 після припинення спільного життя з Відповідачем. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

12.08.2019 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, яка в подальшому була уточнена, в якій просила: поділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке є об?єктом спільної сумісної власності наступним чином: визнати за Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 право власності на :

- квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47/2 кв. м.;

- Катер TRACKER ProGuide V-17 WT, 2008 року випуску, номер корпусу BUJ64506D808, виробництво компанії «TrackerMarineGroup», Springfield, U.S.A. вартістю 330 070 грн.;

- Причіп для перевезення катеру марки TRACKER, модель PRO GUID V 17, тип ТЗ, 2008

року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ;

- Холодильник Hitachi R-W660PUC3GBW, вартістю 34 199 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- Житловий будинок, загальною площею 235,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47/2 кв. м;

- двокімнатної квартири АДРЕСА_6 ;

- машино - місце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,30кв.м., паркінг № НОМЕР_2 , житлового будинку АДРЕСА_7 , покласти судові витрати на ОСОБА_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що подружжям було придбане у шлюбі, але не включене Відповідачем за зустрічним позовом до переліку майна, що підлягає розподілу, наступне майно: катер TRACKER ProGuide V-17 WT, 2008 року випуску, номер корпусу BUJ64506D808. (придбаний Позивачем та переписаний ОСОБА_2 на Відповідача. 03.05.2018 зазначене вище судно було вивезене Відповідачем за зустрічним позовом із будинку (гаражу) за адресою: АДРЕСА_1 , де воно зберігалося);

причіп для перевезення катеру марки TRACKER ProGuide V-17 WT, тип ТЗ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 (який належить Відповідачу за зустрічним позовом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого Центром 8006 від 29.01.2014, який був придбаний разом з катером для його перевезення та вивезений Відповідачем разом з судном);

майнові права на квартиру під АДРЕСА_4 . Зазначенні вище майнові права були набуті за час шлюбу та оформленні на ім?я Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 . Вартість майнових прав на зазначений об?єкт нерухомості складала на день підписання Договору 1 026 175 гривень 00 копійок. Зазначені майнові права на об?єкт нерухомості були оплачені Сторонами під час перебування у шлюбі було сплачено вартість майнових прав на об?єкт нерухомості у розмірі 947 196 грн. 00 коп. Що стосується оплати решти вартості майнових права у розмірі 78 979 грн. 00 коп., то зазначена сума мала бути сплачена Відповідачем за зустрічним позовом за кошти спільного сімейного бюджету Сторін. В подальшому Відповідач за зустрічним позовом, після розірвання у судовому порядку шлюбу та сплати решти грошових коштів, які він отримав із спільного сімейного бюджету Сторін, вступив в майнові права та оформив на себе право власності на вказану квартиру.

Щодо твердження про право на отримання грошової компенсації половини вартості автомобіля KIA Shortage 1,6 LX 2 WD, номер кузова НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 , вартістю 539 505, 00 грн., вказали, що на момент припинення спільного ведення господарства автомобіль KIA Sportage Сторонами був фактично відчужений на користь третьої особи, зазначений автомобіль не може бути включений до переліку спільно нажитого майна, яке підлягає поділу. Щодо визнання за Відповідчем права власності на житлового будинку з господарськими спорудами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як об?єкта спільної сумісної власності, вказали, що земельна ділянка одержана ОСОБА_2 саме із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Разом із тим, зазначили, що починаючи з 2005 року батьки ОСОБА_2 продавали майно, яке належало їм на праві приватної власності, з метою надання отриманих від продажу майна грошових коштів своїй доньці - для інвестування та придбання нерухомості, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_8 та парко місце № 26 за цією ж адресою. Таким чином, зазначене нерухоме майно є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає розподілу в якості майна, що є спільним майном подружжя. Щодо холодильника (Хітачі) зазначили, що після придбання він розміщувався в будинку подружжя (дачі) за адресою: АДРЕСА_1 . Однак після того, як було фактично побудовано квартиру АДРЕСА_9 холодильник було перевезено Сторонами до нової квартири. Оскільки зазначене спірний холодильник Хітачі знаходиться у Відповідача за зустрічним, тому вважають за доцільне залишити його Відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородськогорайонного судуКиївської областівід 07.06.2021року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав первісний позов та просив його задовольнити, зустрічний позов не визнав. 04.11.2019 року через канцелярію суду подав відзив, в якому вказав, що норма, що земельна ділянка була набута за час шлюбу внаслідок приватизації не є спільною сумісною власністю потрапила відповідно до Закону № 4766-VI від 17.05.2012, однак земельна ділянка передана у власність у 2006 році, тобто до набрання чинності даної норми. 13.01.2021 року подав відзив на уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що квартира в АДРЕСА_10 придбана за власні кошти за рахунок його частки від продажу квартири АДРЕСА_11 і оформлена на нього після припинення спільного життя з ОСОБА_2 . Крім того решта коштів за квартиру внесена із кредитних коштів, які отримані особисто ним як ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_5 та причеп до катера для його перевезення були продані у період шлюбу і кошти пішли на придбання квартири АДРЕСА_12 для ОСОБА_2 .

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом представник ОСОБА_6 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, також просила відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічну позовну заяву. 26.01.2021 року через канцелярію суду представник подала відповідь на відзив на уточнену зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя та відзив на позовну заяву про поділ спільного майна, визнання майна спільною сумісною та особистою власністю, стягнення грошової компенсації.

Допитана свідок ОСОБА_7 , яка пояснила, що вона з дитинства є подругою ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_8 робив усе, щоб їй було добре та в них були довірительні відносини. Вона знала, що в 2004 р. батько ОСОБА_8 хотів купити квартиру онуці. В 2006 році вони заїжджали в будинок в с. Толокунь, який будував батько ОСОБА_8 , щоб він розрахувався з робітниками. Квартиру вони продали та вклали кошти в іншу квартиру. Вказала, що ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 .

Допитана свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_8 пояснила, що в 2005 році померла її мати, вона продала квартиру і кошти дала ОСОБА_8 для будівництва будинку. Вони вели записи щодо фінансування. Будівництвом займався чоловік, він наймав робітників. Після смерті чоловіка батька ОСОБА_8 виникли труднощі. Вони продали квартиру по АДРЕСА_1 та шукали в Гостомелі.

Допитана свідок ОСОБА_11 , яка знайома з ОСОБА_12 з 2005 році та є її подругою. Зазначила, що батько ОСОБА_8 вкладував кошти в будівництво. Квартиру АДРЕСА_13 , та парко місце № 26 за цією ж адресою купляв та вкладав гроші батько ОСОБА_2 , однак оформили їх на ОСОБА_8 та її доньку, по документації платіж здійснювала також ОСОБА_8 . Щодо сімейних стосунків та фінансових питань вона нічого не знає, однак знає, що вони були ФОП. ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 . Щодо продажу квартири по АДРЕСА_1 зазначила, що ОСОБА_8 шукала квартиру в Гостомелі

Допитана свідок ОСОБА_13 , яка знає ОСОБА_8 з 2007 року та в неї були дружні стосунки з батьками ОСОБА_8 . Всіма питаннями займалася ОСОБА_8 , однак батько забезпечував їхню сім`ю. Будівництвом в с. Толокунь займався батько ОСОБА_8 та розраховувався з робочими. Після продажу квартири по АДРЕСА_1 , вони купили квартиру в Гостомелі. Катер купила ОСОБА_14 (батько купив). Також знає, що на придбання квартири АДРЕСА_13 , та парко місце № 26 за цією ж адресою гроші давав батько. Вячеслав жив за чужий рахунок, однак ОСОБА_8 його кохала та терпіла.

Допитаний свідок ОСОБА_15 , який є знайомим та познайомилися на курорті з ОСОБА_12 та її батьком. Зазначив, що працював на будівництві та робив внутрішній ремонт протягом 2-2,5 міс. Замовляв, їздив на закупку та розраховувався батько ОСОБА_8 . Чоловік декілька разів приїжджав, він не приймав участі в ремонті, ніколи не розраховувався. Зазначив, що хто саме будував будинок йому невідомо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненнясвідків та проаналізувавши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_11 , актовий запис № 265 (т. 1 а.с. 4).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 185422 від 14 серпня 2006 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010634200004 ОСОБА_2 на підставі рішення 19 сесії IV скликання Толокунської с/ради від 29.07.2005 року є власником земельної ділянки площею 0,1472 га, яка розташована АДРЕСА_1 з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 32218886 01 21170 0101 (т. 1 а.с. 153-155). Ця інформація підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3214966542019 від 11.04.2019 р. (т. 1 а.с.10-12), рішенням Толокунської сільської ради Вишгородського району Київської області 19 сесії IV скликання № 97 (т. 1 а.с. 156).

11.04.2008 року між СПД ОСОБА_17 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець) уклали Контракту куплі-продажу № 2/12, згідно якого продавець продає, а покупець купляє катер TRACKER ProGuide V-17 WT, виробництво компанії «TrackerMarineGroup», Springfield, U.S.A. вартістю 175345 грн. 80 коп. (т. 1 а.с. 129-130), який в подальшому 01.07.2008 р. був відчуджений ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу водного транспорту на Українській Універсальній Міжрегіональній Товарній біржі (т. 1 а.с. 132-133). З листа від 06.09.2019 р. № 31/26-572АЗ РСЦ МВС в м. Києві видно, що даний транспортний засіб було перереєстровано на нового власника ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 63)

Зі свідоцтвапро правовласності нанерухоме майносерії НОМЕР_12 від 06.04.2009 р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.6, 2.1 а.с. 53). Ця підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22427846 від 09.04.2009(т. 1 а.с. 8, т. 1 а.с. 54), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 164128542 від 18.04.2019 р.(т. 1 а.с. 5), № 176872201 від 08.08.2019 р. (т. 1 а.с. 127-128)

З Довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №26-57-17-05-20 від 03.03.2015 вбачається, що ОСОБА_1 з 04.06.2013 по 31.12.2014 р. господарську діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Згідно, з показниками, наведеними в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав: 2013 рік- 182030,00 грн., 2014 рік 249742,60 грн. (т. 2 а.с. 195).

З Довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №26-57-13-02-20 від 10.05.2016 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. господарську діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування, обліку, звітності. Згідно з показниками, наведеними в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця сума доходу за звітний (податковий) період становить 304784,20 грн (т. 2 а.с. 194).

З Довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві №26-57-13-02-20 від 05.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2016 р. господарську діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування. Згідно, з показниками, наведеними в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця сума доходу за звітний (податковий) період становить 491261,16 грн (т. 2 а.с. 193).

10.01.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено акцепт пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 484017843 на суму 34199,00 грн, тип кредиту «Споживчий кредит» з фіксованою річною процентною ставкою 0,01%, строком 10 міс (т. 1 а.с. 23). Згідно специфікації Товара № 484017843 ТОВ «УКРМАРТ» ОСОБА_1 придбав холодильник Hitachi R-W660PUC3GBW вартістю 34199 грн. (т. 1 а.с. 24). Матеріали справи містять квитанцію № 9496768 від 04.06.2018 р. про зарахування 3985 грн. на погашення кредиту (т. 1 а.с. 25)

30.03.2018 року в територіальному сервісному центрі МВС 8047 РСЦ МВС в м. Київ укладений Договір між ОСОБА_2 («Продавець») та ОСОБА_3 («Покупець»), за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб: марка TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 зареєстрований за Продавцем 31.08.20147 підрозділом МВС Центр 8047. Пунктом 3.1 вказаного Договору встановлено, що за домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 149000,00 грн. (т. 1 а.с. 7, т. 1 а.с. 61, т. 1 а.с.147-148)

02.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. посвідчено та зареєстровано в реєстрі № 2265 довіреність ОСОБА_1 , згідно якої він уповноважив ОСОБА_18 , ОСОБА_19 представляти його інтереси в будь-яких установах, органах (в тому числі нотаріату), в органах поліції, Центрах обслуговування, регіональних територіальних сервісних центрах МВС України, організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань, які будуть стосуватися управління та розпорядження, (а при необхідності продажу, обміну, оренди) належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого Центром 8006 29.01.2014 року, марки TRACKER, модель ProGuide V-17, тип ТЗ- причіп, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований Центром 8006 29.01.2014 р. (т. 1 а.с. 217).

07.08.2018року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ТетерськоюО.Ю.посвідчено тазареєстровано вреєстрі за№ 1523Договір купівлі-продажуквартири,згідно якого ОСОБА_2 передала (продала),а ОСОБА_20 , ОСОБА_21 прийняли увласність (купили)в рівнихчастках кожнийквартиру АДРЕСА_11 та сплатили за неї суму в розмірі 2797600 грн. (т. 1 а.с. 231-233). Матеріали справи містять попередній договір від 19.06.2018 р., посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1174 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тетерською О.Ю. на укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири (т. 2 а.с. 53)

На підставі Договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_22 -б.1-п.3.97 від 10.08.2018 ОСОБА_1 купив об?єкт нерухомості під № НОМЕР_13 , виражений у вигляді квартири, загальною площею 47,2 кв.м., що є складовою та невід?ємною частиною об?єкта капітального будівництва, а саме, багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 . У відповідності до п.4.1 зазначеного вище Договору вартість майнових прав на зазначений об?єкт нерухомості складала на день підписання Договору . 1 026175,00 гривень (т. 2 а.с. 136-144). Матеріали справи містять акти приймання-передачі грошових коштів від 10.08.2018 р. в розмірі 862596,00 грн. (т. 1 а.с. 145), від 29.11.2018 р. в розмірі 84600,00 грн. (т. 1 а.с. 146). З листа від 19.09.2019 року, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 не було здійснено повної оплати вартості майнових прав за договором ОСОБА_22 -б.-п.3-97 від 10.08.2018 року від 10.08.2018 року. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 оплачено частину вартості майнових прав на об`єкт нерухомості у розмірі 947196,00 грн. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 правовстановлюючий документ не видавався (т. 2 а.с. 62). З Довідки від 05.02.2019 року виданої ТОВ «ПЖ Комфортний дім на Прорізній» вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_14 (т. 2 а.с. 52). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 196808890 від 20.01.2020 р. видно, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 47,2 кв.м., житлова площа 9,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 (т. 2 а.с. 51).

05.11.2018 року між АТ «Українська автомобільна Корпорація» («Продавець») та ОСОБА_2 («Покупець») укладено Договір № 218188-Y15404 купівлі продажу автомобіля із використанням банківського кредиту вартістю 549252,00 грн. на умовах якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець з використанням банківського кредиту оплатити і прийняти Автомобіль, що знаходиться на складі Продавця (т. 1 а.с. 13-14). Згідно випадкової накладної № hk25236442 від 01.12.2018 та акту № hk25258169 від 01.12.2018 ОСОБА_2 придбала автомобіль KIА Sportrage 1.6 LX 2WD, номер кузова НОМЕР_14 вартістю 539 505,00 грн.(т. 1 а.с. 21, 22). Матеріали справи містять рахунки-фактури №218188-Y15404/2 від 05.11.2018 р. (т. 1 а.с. 15), №218188-Y15404/3 від 06.11.2018 р. (т. 1 а.с. 16), №218188-Y15404/5 від 26.11.2018 р. (т. 1 а.с. 17), квитанції про сплату коштів № 31 від 06.11.2018 на суму 5000,00 грн., № 24551517-1 від 07.11.2018 р. на суму 50000,00 грн., № 24785184-1 від 27.11.2018 р. на суму 484505,00 грн(т. 1 а.с. 18-20). В подальшому 05.04.2019 Між ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» («Комісіонер») та ОСОБА_2 («Комітент») укладено Договір комісії № 6200/19/008376, згідно якого Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу KIА Sportrage УНІВЕРСАЛ-В, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 зареєстрований за Власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 30.11.2018 року за ціною 45000,00 грн. (т. 1 а.с. 149-150). Також 05.04.2019 року укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6200/19/008376 між ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», яке діяло на підставі договору комісії, укладеного із власником транспортного засобу («Продавець») та ОСОБА_3 («Покупець»), за умовами якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві транспортний засіб KIА Sportrage УНІВЕРСАЛ-В, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_16 зареєстрований за Власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 30.11.2018 року за ціною 45000,00 грн. (т. 1 а.с. 151-152).

Згідно Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією НОМЕР_17 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 11.03.2019 р., причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено довічно (т. 1 а.с. 26). Ця інформація також підтверджується Довідкою ГУ ПФ України в м. Києві вих. № 10699 від 28.04.2019 р. (т. 1 а.с. 70).

16.08.2019 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києві по справі № 760/10817/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 200).

16.09.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким Є.Д. посвідчено та зареєстровано за № 488 заяву ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається, що вона з чоловіком передала всі кошти, які були отримані від договорів купівлі-продажу квартири, будинку та двох земельних ділянок, готівко. Їхній дочці на різні забудови, а саме на будівництво будинку та на майнові права на квартиру та парко місце за адресою АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 183). Матеріали справи містять Договір купівлі-продажу частини жилого будинку від 25.03.2008 р зареєстрований за № 1089 (т. 2 а.с. 184), Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2008 р зареєстрований за № 1091 (т. 2 а.с. 185), Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.03.2008 р зареєстрований за № 1093 (т.2 а.с. 186), Договір купівлі-продажу квартири від 31.07.2006 р зареєстрований за № 2029 (т. 2 а.с. 187).

Матеріали справи містять талон-повідомлення № 7836 від 08.04.2019 р. (т. 1 а.с. 68), Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110040000688 від 10.04.2019 р. (т. 1 а.с. 69), постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2018 р. по справі № 759/9963/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (т. 1 а.с. 157), відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків з 1 кварталу 2005 року по 3 квартал 2019 року ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 6-9), ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 10-11), ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 11-15), постанову Київського апеляційного суду від 01.12.2019 року (т. 2 а.с. 35-36), Договір приєднання до умов і правил надання банківських послуг № 2018080100082, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 37-38), Заява про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 27.12.2019 та Додаток № 1до нього(т. 2 а.с. 39-45), Додаткову угоду № 1 до кредитного договору КУБ б/н від 27.12.2019 р. (т. 3 а.с. 18-19), Договір оренди жилого приміщення, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 58), відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків з 1 кварталу 2005 року по 4 квартал 2019 року ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 88-92), ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 92-93), ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 93-98), мирову угода від 17.10.2017 року (т. 2 а.с. 137-138), договір дарування від 16.03.2018 року (т. 2 а.с.140 ), товарні чеки (т. 2 а.с. 196), вартість про оцінку майна (т. 2 а.с. 226), Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42020111200000472 від 22.09.2020 р. (т. 3 а.с. 13),

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги.

Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є страхові суми, одержані нею, ним за обов`язковим особистим страхуванням, а також за добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою приватною власністю кожного з них.

Суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Згідно зі ст. 60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено уст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.1 та ч.2ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина другастатті 364 Цивільного кодексу України(даліЦК України).

Статтею 70 СК Українивстановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК Українивстановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).

Згідно роз`яснень даних в п.п. 23, 30 Постанови пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує (правова позиція Верховного Суду в постанові від 05 серпня 2020 року в справі №682/2493/16-ц).

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо вимог сторін про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 235,7 кв. м., та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а суд зазначає наступне.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 185422 від 14 серпня 2006 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010634200004, власником земельної ділянки, загальною площею 0,1472 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3221888601:21:170:0101, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку - є ОСОБА_2 .

Вказана вище земельна ділянка одержана ОСОБА_2 саме із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України (ст. 118) на підставі рішення 19 сесії IV скликання Толокунської селищної ради від 29 липня 2005 року № 98, про що саме і зазначено в Акті.

Тільки в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, в тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя; до 08 лютого 2011 року та після 12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.

Аналогічний висновок по застосуванню норм Закону України «Про внесення зміни до статті 61 СК України щодо об`єктів права спільної сумісної власності подружжя» від 11 січня 2011 року зроблений в постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі № 1311/832/12 (провадження № 61-6409св18), від 12 листопада 2018 року в справі № 753/6139/14-ц (провадження № 61-27342св18); від 12 червня 2019 року в справі № 409/1959/15-ц (провадження № 61-14257св18) і від 12 серпня 2020 року в справі № 626/4/17-ц (провадження № 61-29004 св 18).

Матеріалами справи підтверджено, що починаючи з 2005 року мати Позивача за зустрічним позовом (свідок) ОСОБА_10 разом із батьком Позивача за зустрічним позовом - продавали майно, яке належало їм на праві приватної власності, з метою надання отриманих від продажу майна грошових коштів своїй доньці ОСОБА_2 для інвестування та придбання нерухомості, а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується показами свідків.

Таким чином, нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами та земельна ділянка, що розташовані за вищезазначеною адресою, враховуючи викладені вище обставини - є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає розподілу в якості майна, що є спільним майном подружжя.

Що стосується вимог сторін про визнання право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 та машиномісця № НОМЕР_1 в підземному паркінгу № НОМЕР_2 , то суд зазначає наступне.

Встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014, винесеного у справі № 759/15195/14-ц за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках було визнано майнові права на об?єкт інвестування: двокімнатну квартиру АДРЕСА_15 в рівних частках та майнові права на машино місце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,30 кв.м., паркінг № НОМЕР_2 , житлового будинку АДРЕСА_7 . Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майнові права на об?єкт інвестування - машино - місце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,30 кв.м., паркінг № НОМЕР_2 , житлового будинку АДРЕСА_7 .

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Показами свідків та матеріалами справи підтверджується факт, того, що зазначене нерухоме майно, яке є предметом спору є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає розподілу в якості майна, що є спільним майном подружжя.

Що стосується позовних вимог про визнання права вланості на квартиру АДРЕСА_4 , то суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, сторони з 18.03.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу придбали майнові права на нерухоме майно, а саме квартиру яка розташована: АДРЕСА_10 , загальною площею 47/2 кв. м. Після розірвання шлюбу було зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_10 , загальною площею 47/2 кв. м. за ОСОБА_1 . Твердження ОСОБА_1 , що вказана квартира була придбана за його власні кошти за рахунок його частки від продажи квартири АДРЕСА_11 і оформлена на нього після припинення спільного проживання з ОСОБА_2 та кредитних коштів, які отримані ним особисто як ФОП, судом оцінюються критично, оскільки факту, що грошові кошти були використані саме для придбання спірної квартири не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому дана квартира відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому розділяє спільну квартиру на дві рівні частини, визнавши за позивачем та відповідачем право приватної власності на вказане нерухоме майно. В зв`язку з чим, право спільної сумісної власності подружжя підлягає припиненню, оскільки, поділ спільного майна подружжя означає припинення права спільної сумісної власності подружжя на це майно і виникнення на її основі спільної часткової власності подружжя.

Що стосується вимоги щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль KIA Sportage 1.6 L 2 WD, Toyota Land Cruiser 4.0 4WD 2006 року та катер, причіп та холодильник, суд зазначає.

Як встановлено судом, за час перебування у шлюбі були придбані автомобілі KIA Sportage 1.6 L 2 WD, Toyota Land Cruiser 4.0 4WD 2006 року та катер, причіп, які були відчуджені на користь третьої особи. Доводи ОСОБА_1 , що транспортні засоби KIASportage1.6L2WD,ToyotaLandCruiser4.04WD2006року були відчуджені без його згоди судом оцінюються критично, оскільки автомобілі були продані в період шлюбу. Позивач не надав доказів на підтвердження тих обставин, що він як чоловік не надавав своєї згоду на продаж спірних транспортних засобів. Отже, вимога позивача щодо стягнення грошової компенсації задоволенню не підлягає.

Оскільки холодильник є неподільним майном, беручи до уваги, що даний холодильник знаходиться у користуванні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_16 та позицію ОСОБА_2 щодо його залишення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення за нього грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47/2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник Hitachi R-W660PUC3GBW.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 235,7 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 47/2 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатної квартири АДРЕСА_6 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майнові права на машино - місце № НОМЕР_1 , загальною площею 19,30 кв.м., паркінг № НОМЕР_2 , житлового будинку АДРЕСА_7 .

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повнии? текст рішення складено 19.09.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_17 )

Відповідач ОСОБА_24 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса: АДРЕСА_18 )

ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса: АДРЕСА_18 )

Суддя М.Б. Баличева