Ухвала

від 09.09.2024 по справі 392/75/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/75/22

провадження № 22-ц/4809/1418/24

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куєвда Юлія Сергіївна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання договору міни недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куєвда Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання договору міни недійсним.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 06.06.2024 , а скаргу подано 16.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Представник позивача не порушує питання про поновлення строку і не подає окремого клопотання про поновлення строку.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі представником позивача заяви про поновлення строку, у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ЯценкоЛюбові Тимофіївни,інтереси якої представляєадвокат КуєвдаЮлія Сергіївнана рішенняМаловисківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від06червня 2024року -залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куєвда Юлія Сергіївні, протягом десяти днівз днявручення копіїцієї ухвали подати до апеляційного суду:

заявупро поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський