Ухвала
від 30.09.2024 по справі 392/75/22
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/75/22

провадження № 22-ц/4809/1418/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куєвда Юлія Сергіївна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання договору міни недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куєвда Юлія Сергіївна подала апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновський Андрій Васильович, приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання договору міни недійсним.

Апеляційна скарга подана через Електронний суд.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

В апеляційній скарзі не вказано номери засобів зв?язку та електронної пошти ОСОБА_1 , а також про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано:

докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, (надіслано лише ОСОБА_2 ) з урахуванням положень ст.43 ЦПК України.

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2статті 133 ЦПК Українипередбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року№ 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що за подання позову позивач сплатила судовий збір в сумі 3969,60 грн .

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4763,50 грн (3969,60 *150%*0,8) .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,інтереси якоїпредставляє адвокатКуєвда ЮліяСергіївна нарішення Маловисківськогорайонного судуКіровоградської областівід 06червня 2024року - залишитибез руху.

Запропонувати скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієїухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу, в якій вказати номери засобів зв?язку та електронної пошти ОСОБА_1 , а також про наявність або відсутність у неї електронного кабінету;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст.43 ЦПК України;

3)надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 4763,50 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку 899998Рахунок отримувача UA878999980313151206080011567 Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121951189
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —392/75/22

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Дуковський О. Л.

Рішення від 06.06.2024

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Бадердінова А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні