Ухвала

від 20.09.2024 по справі 914/3729/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" вересня 2024 р.Справа № 914/3729/23

Суддя Західного апеляційного господарського судуБонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» бн від 16.09.2024 (вх. суду № 01-05/2589/24 від 17.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 (повний текст складено 26.08.2024, суддя М.Р. Король)

у справі №914/3729/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Липовець, Вінницька область,

про: стягнення 2 894 953,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 у справі №914/3729/23 позов задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» 256 798,92 грн. матеріальної шкоди, 3 851,97 грн. судового збору та 3 934,19 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» 48 689,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» на користь ОСОБА_1 20 467,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 у справі № 914/3729/23 та постановити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, предметом апеляційного оскарження у цій справі є рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 2 638 154,84 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апелянту слід сплатити 47 486,79 гривень судового збору (2 638 154,84х1,5%х150%х0,8)

Скаржник до апеляційної скарги долучив квитанцію № 497 від 16.09.2024 про сплату судового збору в розмірі 5 778,00 грн.

На підставі вищевикладеного, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 41 708,79 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржник у апеляційній скарзі вказав представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та долучив до апеляційної скарги квитанцію про доставку до зареєстрованого електронного кабінету користувача ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, як це і вимагає чинне законодавство, проте із зазначеної апеляційної скарги не є можливим встановити для апеляційного суду наявність/відсутність у ОСОБА_1 уповноваженого представника в суді апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 41 708,79 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» бн від 16.09.2024 (вх. суду № 01-05/2589/24 від 17.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 у справі № 914/3729/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі розмірі 41 708,79 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір";

- докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідачТ.Б. Бонк