Ухвала
від 20.09.2024 по справі 607/16519/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/16519/21

провадження № 61-12537ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Баворовського» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», третя особа - державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Баворовського» (далі - ФГ «Баворовського») 03 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

На підставі касаційної скарги ФГ «Баворовського» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що строк на касаційне оскарження ФГ «Баворовського» не пропущено. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду ФГ «Баворовського» отримало 13 серпня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» провручення поштового відправлення 13 серпня 2024 року із трек-номером № 0600950996932.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ФГ «Баворовського» не надає будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення 13 серпня 2024 року із трек-номером № 0600950996932 не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, що саме оскаржувана постанова апеляційного суду вручена ФГ «Баворовського».

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування інших учасників справи, а саме - державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійовичта його місцезнаходження.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Баворовського» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121753842
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —607/16519/21

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Постанова від 23.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні