Ухвала
від 28.10.2024 по справі 607/16519/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/16519/21

провадження № 61-12537ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Баворовського» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», третя особа - державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Баворовського» (далі - ФГ «Баворовського») 03 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2024 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ФГ «Баворовського» просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає,що оскаржену постанову апеляційного суду ФГ «Баворовського» отримало 13 серпня 2024 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію реєстру поштових відправлень АТ «Укрпошта» провручення поштового відправлення 13 серпня 2024 року із трек-номером № 0600950996932, копію конверту з ідентифікатором № 0600950996932.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «Баворовського» строкна касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/16519/21.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/16519/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського», третя особа - державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрій Віталійович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення державної реєстрації речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122738016
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —607/16519/21

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 23.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Постанова від 23.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 10.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Рішення від 28.03.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні