Ухвала

від 19.09.2024 по справі 367/1738/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/1738/21

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/14476/2024

У Х В А Л А

19 вересня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Литвиненка Романа Станіславовича, як представника ОСОБА_1 - на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно,

встановив:

заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 рокупозов задоволено частково. Повний текст рішення складено 14 червня 2024 року.

На вказане заочне рішення суду 2 липня 2024 року адвокат Литвиненко Р.С., як представник ОСОБА_1 , направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 9 липня 2024 року.

16 липня 2024 року матеріали справи витребуванні із Ірпінського міського суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено адвокату Литвиненко Р.С. строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, які підтверджують повноваження адвоката Литвиненка Р.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді, та документу про оплату судового збору.

Електронна копія ухвали отримана адвокатом Литвиненком Р.С. 30 серпня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

10 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Литвиненко Р.С., до якої додано клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, проте документів, які підтверджують повноваження адвоката Литвиненка Р.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді, у тому числі і на підписання апеляційної скарги, адвокат Литвиненко Р.С. не надав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший

документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В матеріалах справи наявний ордер серії КС № 525575, виданий 31 серпня 2021 року адвокатом Литвиненком Р.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 у Ірпінському міському суді Київської області (с.с.131 т.1).

Інших документів, які б підтверджували повноваження адвоката Литвиненка Р.С. на представлення інтересів позивачки у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Литвиненка Р.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді, у тому числі і на підписання апеляційної скарги, не додані такі документи до апеляційної скарги та у встановлений судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу адвоката Литвиненка Романа Станіславовича, як представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 3 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Почаївський 3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору пайової участі в кооперативі, припинення права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та визнання права власності на майно повернути адвокату Литвиненку Роману Станіславовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук