Ухвала

від 19.09.2024 по справі 260/11087/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа №260/11087/23

адміністративне провадження № К/990/31145/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №260/11087/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області, в якому просила:

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за науковий ступінь кандидата юридичних наук за період з 01 червня 2023 року по 06 листопада 2023 року в розмірі 15% посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн, на коефіцієнт, згідно "Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1068;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за роботу, що передбачає доступ державної таємниці за період роботи з 25 січня 2023 року по 24 травня 2023 року в розмірі 10% посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн, на коефіцієнт, згідно "Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1068;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити відповідно до ст. 105 Кодексу законів про працю України на користь ОСОБА_1 різницю між посадовим окладом заступника керівника Територіального управління - керівника відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області та окладом старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області, як доплату за кожен місяць суміщення професій (посад) за період роботи з 07 листопада 2022 року по 03 січня 2023 року та з 13 лютого 2023 року по 30 квітня 2023 року;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року, виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2022 року складав 2481 грн, на коефіцієнт, згідно "Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період роботи з 01 січня 2023 року по 06 листопада 2023 року виходячи з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн, на коефіцієнт, згідно "Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, відповідно до пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розрахованого з посадового окладу, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01 січня 2023 року складає 2864 грн, на коефіцієнт, згідно "Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1068, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Територіальне управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області надати до органу, призначає пенсію грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", складену з врахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04 листопада 2022 року по 06 листопада 2023 року у повному обсязі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №260/11087/23 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №260/11087/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

09 серпня 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 серпня 2024 року адміністративна справа №260/11087/23 передана на розгляд колегії суддів: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Білак М.В., Уханенко С.А.

Згідно з наказом Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2024 року №347/0/51-24 суддя-доповідач Загороднюк А.Г. перебував у відпустці з 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року.

Суддя Уханенко С.А. перебував у відпустці в період з 26 серпня 2024 року по 16 вересня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2024 року №527/0/52-24); суддя Білак М.В. перебувала у відрядженні в період з 15 вересня 2024 року по 18 вересня 2024 року (наказ голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2024 року №27/0/54-24).

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року (адміністративне провадження №К/990/29688/24) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №260/11087/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Бюро економічної безпеки України у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2024 року у справі №260/11087/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак С.А. Уханенко