Ухвала

від 15.07.2024 по справі 752/15997/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15997/21

Провадження № 6/752/511/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: житлово-будівельний кооператив «Темп-11», голова житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 752/15997/21, виданих Голосіївським районним судом міста Києва 16.03.2023 року:

про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» з 1 червня 2021 року;

про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року по 16 вересня 2022 року в розмірі 111998 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок середнього заробітку (сума зазначена без вирахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати).

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином; боржник причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви про видачу дублікатів виконавчих документів документи доходить висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11», третя особа: голова Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Ухвалено: поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» з 1 червня 2021 року;

стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року по 16 вересня 2022 року в розмірі 111998 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок середнього заробітку (сума зазначена без вирахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати);

стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь держави 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 99 копійок судового збору.

На виконання судового рішення 16.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи: про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» з 1 червня 2021 року та про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року по 16 вересня 2022 року в розмірі 111998 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок середнього заробітку (сума зазначена без вирахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати).

Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року задоволено апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11». Рішення Голосіївського районного суду міста Києва скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2024 року касаційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року. Залишено в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2022 року.

Відповідно до довідки про втрату виконавчого документу № 71428797 від 19.06.2024 року, виданої Голосіївським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), виконавчий лист № 752/15997/21, виданий 16.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» з 1 червня 2021 року, було втрачено при пересилці кореспонденції.

Крім того, довідкою № 71428904/3 від 01.07.2024 року Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомив ОСОБА_1 про втрату при пересилці кореспонденції виконавчого листа № 752/15997/21, виданого 16.03.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року по 16 вересня 2022 року в розмірі 111998 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок середнього заробітку (сума зазначена без вирахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, питання видачі дубліката виконавчого листа мають розглядатися судом лише у випадку подачі відповідної заяви до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання або в разі поновлення судом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення боргу на даний час на виконанні не перебуває, був втрачений при пересилці, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання виконавчого документу, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: житлово-будівельний кооператив «Темп-11», голова житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 752/15997/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» з 1 червня 2021 року.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 752/15997/21 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Темп-11» (місцезнаходження: 03040 м. Київ вул. Деміївська, 35-Б) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 1 червня 2021 року по 16 вересня 2022 року в розмірі 111998 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 88 копійок середнього заробітку (сума зазначена без вирахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк