Ухвала
від 20.09.2024 по справі 2-3/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3/11

пров. 2-зз-74/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Матійчук Г. О.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, про повернення її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, ОСОБА_1 не долучила до заяви докази їхнього надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім цього, хоча позивач зазначає, що її прізвище раніше було Майструк, однак до заяви не надано документ, який посвідчує зміну прізвища позивача, оскільки заява підписана ОСОБА_1 , а позивачем у справі №2-3/11 була ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 183, 260, 261, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-3/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику (позивачу), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення20.09.2024
Оприлюднено23.09.2024
Номер документу121765468
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-3/11

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кунець Н. Р.

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Матійчук Г. О.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Литвинова І. В.

Ухвала від 26.07.2024

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Єщенко О. І.

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Рішення від 27.05.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Куцевол В. В.

Ухвала від 28.08.2023

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Биченко І. Я.

Ухвала від 14.12.2022

Цивільне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Бондар О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні