Ухвала

від 16.09.2024 по справі 297/1252/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/1252/24

Провадження № 22-ц/4806/881/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрунько Ірини Андріївни на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у справі № 297/1252/24 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Колотуха Олексія Михайловича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛАКТИКА-БЕРЕГОВО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖАЙВОРОНОК-ПЛЮС», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРД», про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спільно набутого майна подружжя, визнання права власності на частину спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Петрунько І.А., 09.08.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у справі № 297/1252/24.

Вказану справу витребувано із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354 та 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05.07.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.161, 162). Відтак, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду починає спливати з наступного дня після відповідної календарної дати і триває до 05.08.2024 року включно.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 09.08.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає такий не пропущеним, так як копію рішення доставлено до елктронного суду 19.07.2024, про що свідчить картка руху документа в електронному суді.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок апеляційного оскарження,а може бути лише підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,4ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 3ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогампункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету є обов`язковою.

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Петрунько І.А., нею зазначено її електронну пошту, втім про наявність електронного кабінету у скарзі не зазначено.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу (адвокату), слід надати уточнену редакцію апеляційної скаргиу, у якій, зокрема, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_4 та їїРНОКППдля перевірки наявності у неї зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Крім цього подана апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України,оскільки доапеляційної скаргине додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року встановлено у сумі 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 22710,00гривень (15140,00 грн. (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)*150% грн), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст.356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петрунько Ірини Андріївни на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у справі № 297/1252/24 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Суддя Г.Г.Собослой