Ухвала від 20.09.2024 по справі 320/31332/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Київ № 320/31332/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2166-п від 26.10.2023 про проведення документальної планової виїзної перевари фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797) щодо проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі наказу № 2166-п від 26.10.2023, за результатами якої складено акт перевірки від 27.11.2023 № 25692/10-36-24-06/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ 24595/10-36-24-06/ НОМЕР_1 від 26.12.2023 на суму 26,69 грн;

№ 24595/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023 на суму 9 331,28 грн;

№ 24597/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24598/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24599/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24600/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24601/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24602/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24603/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24604/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24605/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

№ 24610/10-36-24-06/2578301837 від 26.12.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 26.12.2023 № 24595/10-36-24-06/ НОМЕР_1

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.12.2023 № Ф-24594/10-36-24-06/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

Ухвалою від 18.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23 жовтня 2024 року до 11:45 год.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас, після відкриття провадження судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2024 складає 3028, 00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (1 та 2) та три вимоги майнового характеру (3, 4 та 5).

Отже, позивачу слід було сплатити 15 291,40 за вимоги майнового характеру та 6056,00 грн (3028*2) за 2 вимоги немайнового характеру.

Водночас, позивачем було сплачено 15 291,40 грн судового збору за вимоги майнового характеру та 1211,20 грн за немайнові вимоги.

Відтак, судовий збір сплачений не в повному обзязі, і позивачу слід доплатити 4844,80 грн судового збору.

Отже, наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 4844,80 грн судового збору за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.