Окрема думка

від 07.08.2024 по справі 924/1018/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

ОКРЕМА ДУМКА

07 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 924/1018/22

судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Краснова Є. В.

на постанову Верховного Суду від 07.08.2024, прийняту за результатами розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Еко-Земля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 у справі

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Фермерського господарства "Еко-Земля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 про витребування земельних ділянок,

1. 07.08.2024 більшістю голосів колегії суддів Верховного Суду було прийнято постанову, якою касаційну скаргу Фермерського господарства "Еко-Земля" (далі - ФГ "Еко-Земля") задоволено, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 у справі № 924/1018/22 скасовано з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено.

2. При прийнятті постанови Верховного Суду мною було висловлено окрему думку, суть якої полягає в наступному.

3. У грудні 2022 року заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся з позовом до ФГ "Еко-Земля" про витребування з незаконного володіння останнього у комунальну власність Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області двох земельних ділянок, що розташовані за адресою: с. Межигір, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

4. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ФГ "Еко-Земля" у комунальну власність Жванецької сільської ради спірні земельні ділянки.

5. За результатами нового апеляційного розгляду справи постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

6. ФГ "Еко-Земля" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвали нове - про відмову у позові у зв`язку з пропуском строків позовної давності. Тобто, підставою касаційного оскарження скаржником було визначено порушення норм статей 256, 257, 261, 267 ЦК України та їх застосування без урахування висновків Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладених у наведених у касаційній скарзі постановах. Інших доводів касаційна скарга не містила.

7. Відповідно до частини 11 статті 301 ГПК України у своїх поясненнях сторони та учасники справи можуть наводити тільки ті доводи, які стосуються підстав касаційного перегляду судового рішення.

8. У відзиві на касаційну скаргу прокурор, враховуючи доводи касаційної скарги, спростовував посилання скаржника щодо неврахування апеляційним судом висновків Верховного Суду саме в частині застосування строків позовної давності.

9. Верховний Суд, діючи як суд касаційної інстанції у цій справі, в силу встановлених для нього у частині першій статті 300 ГПК України обмежень мав також зосередитись на перевірці доводів, які стосуються підстав касаційного оскарження. Тому, під час касаційного перегляду оцінка мала надаватися доводам, наведеним ФГ "Еко-Земля", саме в межах підстав касаційного оскарження.

10. Скаржник у своїй касаційній скарзі не посилався на недоведеність прокурором його недобросовісності як набувача прав на спірні земельній ділянки та відповідно неможливість витребування у нього спірних земельних ділянок з цієї підстави, за таких обставин, касаційне провадження підлягало закриттю з огляду на таке.

11. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 було відкрито касаційне провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

12. Посилання касаційної скарги щодо неврахування судами у цій справі висновків викладених постановах Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 921/430/19 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 30.05.2018 у справі № 359/2012/15-ц щодо застосування строку позовної давності, на мою думку, не знайшли свого підтвердження в силу того, що зазначені рішення були постановлені у справах, в яких відносини не були подібними до даної в силу встановлення судами різних фактичних обставин.

13. З огляду на наведене вище вважаю, що Верховний Суд мав закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Еко-Земля" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023, яке було відкрито за пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Суддя Є. В. Краснов