Ухвала

від 19.09.2024 по справі 640/15907/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15907/19

н/п 1-кс/953/6928/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220000000483 від 10.04.2019 про скасування запобіжного заходу у виді застави, звернення застави в дохід Держави, обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Прудянка Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, працює директором ТОВ «Енерготепло», одружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

17 вересня 2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду у кримінальному провадженні №12019220000000483 від 10.04.2019 із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді застави, звернення застави в дохід Держави, обрання в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Енерготепло», у ході проведення робіт за договором №39-18Д, укладеним з Департаментом капітального будівництва ХОДА про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-211235 Зміїв-Таранівка км 0_000 - км 14+600 в Харківській області (окремими ділянками) на загальну суму 10 768 800,00 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - грошовими коштами державного бюджету шляхом не виконання протягом серпня 2018 року робіт з влаштування вирівнюючих шарів з крупнозернистої асфальтобетонної суміші та щебенево-піщаної суміші, у верхній шар покриття дрібнозернистої асфальтобетонної суміші організував покладення менше суміші на 60,256 т. та не виконав роботи з планування узбіч, у загальній сумі на 7 291 785,00 грн., при цьому, відомості про виконання таких робіт зазначив у актах виконаних робіт форми КБ-2в, чим безпідставно зависив обсяги виконаних робіт, які фактично не проводились, за що надлишково перераховано державні кошти на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_6 протягом серпня 2018 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 05.09.2018 на суму 3 230 640,00 грн., акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 10.09.2018 на суму 3 906 295,00 грн. та акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень 2018 року від 11.09.2018 на суму 3 626 608,00 грн., а саме недостовірні відомості щодо витрат на виконання робіт з улаштування вирівнюючих шарів основи автогрейдером із щебенево-пісчаної суміші, щодо кількості укладеного вирівнювального шару із щільної крупнозернистої асфальтобетонної суміші, на загальну суму 7 136 935,00 грн., які фактично не виконані.

10.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

15.03.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 340 500 грн., яку за ОСОБА_6 внесено 16.03.2021 ОСОБА_7 (а.с.32, 33).

У подальшому досудове розслідування неодноразово зупинялось за хвороби підозрюваного та поновлювалось.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, - російської федерації.

19.09.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова постановлено надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000483 від 10.04.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на порушення підозрюваним обов`язків визначених ухвалою суду від 15.03.2021, існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Прокурор пояснив, що строк досудового розслідування становить 16 днів, встановити особу заставодавця ОСОБА_7 та її місцезнаходження не виявилось з можливе.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на недоведеність підозри та необґрунтованість ризиків, відсутність у ОСОБА_8 наміру ухилення від слідства та суду, неможливість його повернення в Україну за перешкоджання прикордонників рф.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Зважаючи на наявність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного, оголошення його у розшук на території України постановою слідчого від 31.12.2022, його перебування території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

За невиконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків передбачених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2021, запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, внесена застава в сумі 340 500 грн. на підставі ч.8 ст.182 КПК України підлягає зверненню в дохід Держави.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: висновком експерта № 18237/394 від 29.01.2021 судової дорожньо-технічної та будівельно-технічної експертизи; статутом ТОВ «Енерготепло» №2 від 04.05.2017; наказом ТОВ «Енерготепло» № 3к від 23.03.2017; договором № 39-18Д від 10.08.2018, укладеним між ДКБ ХОДА та ТОВ «Енерготепло»; актами форми КБ-2в акту № 1 форми КБ-2в за серпень 2018 р. від 05.09.2018, акту № 2 КБ-2в за серпень 2018 р. від 10.09.2018 та акту № 3 форми КБ-2в за серпень 2018 р. від 11.09.2018; платіжними дорученнями № 43 від 03.08.2018, № 81 від 11.09.2018, № 80 від 11.09.2018; протоколом тимчасового доступу від 05.03.2021.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині; дані про особу підозрюваного, який переховується від органів досудового слідства, виїхав з території України на територію держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором - російської федерації, порушення ним обов`язків передбачених ухвалою суду від 15.03.2021, його перебування у розшуку на території України, вважає, що обрання відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Доводи захисту за їх недоведеності, суд вважає такими, що вищезазначеного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід застосований 15.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави у розмірі 340 500 грн., - скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_7 за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2021, у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн. звернути в дохід Держави.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутись до слідчого судді, для розгляду у судовому засіданні питання за участі ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1