Ухвала

від 20.09.2024 по справі 499/857/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7076/24

Справа № 499/857/24

Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джулай Максим Валерійович, на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року про забезпечення позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джулай М.В.,30 серпня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джулай М.В., з підстав пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконанні ухвали Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року скаржником, за допомогою послуг кур`єрської служби доставки, 16 вересня 2024 року надана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 02 серпня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 30 серпня 2024 року, за допомогою кур`єрської служби доставки.

Тому апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник скаржника зазначив, що про оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 дізнався отримавши її разом з позовною заявою у відділені пошти 17 серпня 2024 року.

На підтвердження вказаних обставин представником скаржника надана копія конверту с трекінговим номером та роздруківка з веб-сайту Укрпошти.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи нате що,скаржник копіюухвали судуотримав 17серпня 2024року,а запеляційною скаргоюзвернувся 30серпня 2024року,апеляційний судвважає можливимвизнати причинупропуску строкуапеляційного оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джулай Максим Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джулай Максим Валерійович, на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Витребувати з Іванівського районногосуду Одеськоїобласті цивільну справу за №499/857/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова