Ухвала

від 19.09.2024 по справі 309/1400/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/1400/23

Провадження № 22-ц/4806/886/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2024 року (суддя Савицький С.А.) усправі №309/1400/23, за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Хустський базовий медичний коледж» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

16.08.2024 через електронну пошту подано апеляційну скаргу на рішення місцевого суду від 23.07.2024, в якій просить скасувати рішення Хустського районного суду від 14.08.2024 та постановити нове, яким визнати незаконним/нечинним та скасувати наказ директора комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж»№21-К від 06.03.2023 «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків», поновити ОСОБА_1 на виконанні обов`язків з роботи на посаді викладача та стягнути з комунального закладу «Хустський базовий медичний фаховий коледж» Закарпатської обласної ради заборгованість за період з 01.03.2023 до дати звільнення (відсторонення) з роботи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки:

1) апелянтом не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості сторін у справі;

3) скаржником не правильно зазначено рішенняабо ухвала,що оскаржуються. Оскільки, згідно з моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №309/1400/23 рішення 14.08.2024 Хустським районним судом не виносилось. Оскаржуване рішення ухвалено місцевим судом 23.07.2024.

Згідно з п.2, п.4 ч.1 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43ЦПК.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги на рішення суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту апеляційних вимог вбачається, що апелянт не звільнений з роботи, а відсторонений від виконання обов`язків.

Таким чином, у вказаній справі позивач звільнений від сплати судового збору лише в частині вимоги про стягнення заробітної плати за період з 01.03.2023 до дати відсторонення від посади.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На день пред`явлення позову (2023 рік) мінімальна ставка судового збору, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який тоді складав 2684 грн., становить 1073,6 грн (2684 грн х 0,4 = 1073,6 грн).

Таким чином, за подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 , у даній справі слід сплатити судовий збір в розмірі 1073,6 грн., який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог щодо рішення яке оскаржується, зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», наданні копії уточненої апеляційної скарги для відповідача та оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог щодо дати рішення яке оскаржується, зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», наданні суду копії уточненої апеляційної скарги або доказу направлення її копії відповідачу в справі, а також оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ