Ухвала
від 23.09.2024 по справі 199/7651/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6948/24 Справа № 199/7651/23 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуХаладжи О.В.розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» - Макеєва Дмитра Вячеславовича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами судуза апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕксітТранс» нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від16квітня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ексіт Транс» про стягненнязаборгованості по заробітнійплаті, середнього заробітку за весьчас затримкирозрахунку та середньогозаробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ексіт Транс» про стягненнязаборгованості по заробітнійплаті, середнього заробітку за весьчас затримкирозрахунку та середньогозаробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

02 вересня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Ексіт Транс»-Макеєва ДмитраВячеславовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційноюскаргою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕксітТранс» нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від16квітня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Ексіт Транс» про стягненнязаборгованості по заробітнійплаті, середнього заробітку за весьчас затримкирозрахунку та середньогозаробітку за час вимушеного прогулу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121779966
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —199/7651/23

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Рішення від 16.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні