Ухвала

від 23.09.2024 по справі 190/107/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9809/24 Справа № 190/107/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровськийапеляційний суду складісудді ЄлізаренкоІ.А.,ознайомившись запеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нетреби Катерини Олександрівни на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нетреба К.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики. Судові витрати по справі, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом, залишено по фактично понесеним.

Не погодившись з рішенням суду від 20 серпня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвокат Нетреба К.О. 17 вересня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Нетреби К.О. апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Індюкову Т.В. та її місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нетреби Катерини Олександрівни на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко