Ухвала

від 23.09.2024 по справі 915/599/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/599/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 (суддя В.С. Адаховська, м.Миколаїв, повний текст складено 31.07.2024)

у справі №915/599/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техуслуги»

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»

про стягнення 666102,89 грн

та за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техуслуги»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техуслуги» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою (вх. № 4916/23 від 20.04.2023), в якій просило стягнути з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» заборгованість на загальну суму 666102,89 грн, яка складається з: 354601,28 грн основного боргу за договором на виконання робіт по збиранню врожаю від 01.06.2022 № б/н, 67542,27 грн інфляційних втрат, 14456,76 грн 3% річних, 229502,58 грн пені, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2023 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/599/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.06.2023 від Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява №08/06/23 від 08.06.2023 (вх. №7865/23 від 16.06.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техуслуги» про визнання недійсним договору на виконання робіт по збиранню урожаю №б/н від 01.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техуслуги» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Козирське».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 у справі №915/599/23 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» від 08.06.2023 (вх. № 7865/23 від 16.06.2023) з додатками було повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у даній справі задоволено апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»; скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 про повернення зустрічної позовної заяви; матеріали справи №915/599/23 передано на розгляд Господарському суду Миколаївської області зі стадії відкриття провадження у справі за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» від 16.06.2023 (вх. №7865/23).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» від 08.06.2023 (вх. №7865/23 від 16.06.2023 року) до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №915/599/23; постановлено розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техуслуги» заборгованість на загальну суму 327534,30 грн, яка складається з: 256321,02 грн основного боргу за договором на виконання робіт по збиранню врожаю № б/н від 01.06.2022, 58999,61 грн інфляційних втрат, 12213,67 грн 3% річних, а також 4913,02 грн судового збору.

Відмовлено в решті позовних вимог за первісним позовом.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 14.08.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 14.08.2024 за вх.№3143/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Г.І. Діброви, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 у справі №915/599/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 5895,62 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/599/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

23.08.2024 від Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» надійшла заява (вх.№3143/24/Д1) про усунення недоліків апеляційної скарги.

27.08.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 у справі №915/599/23. Встановлено строк до 12.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

12.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Техуслуги» подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№3143/24/Д3 від 12.09.2024).

Будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати наступного судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.06.2024 у справі №915/599/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

2.Розгляд справи №915/599/23 призначити на 05.11.2024 об 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Явка учасників справи не є обов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

СуддяГ.І. Діброва