Ухвала
від 23.09.2024 по справі 910/5257/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2024 р. Справа№ 910/5257/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024

у справі №910/5257/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом 1) Приватного акціонерного товариства "КІНТО";

2) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб";

3) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал";

4) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4";

5) Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5";

6) ОСОБА_1 ;

7) ОСОБА_2 ;

до 1) Barlenсo LTD (Барленко ЛТД);

2) PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь";

2) Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

3) ОСОБА_3

про визнання права позивачів на отримання компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 поновлено провадження у справі № 910/5257/21.

Клопотання Державного підприємства "Центр судової експертизи та експертних досліджень" про узгодження іншої кандидатури спеціаліста у справі №910/5257/21 задоволено.

Погоджено іншу кандидатуру спеціаліста, а саме Зозулю Олександра Володимировича оцінювача, що зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів, (свідоцтво № 827 від 07.10.2014 року, видане ФДМУ), кваліфікація оцінювача підтверджена кваліфікаційними свідоцтвами оцінювача серія МФ № 8144 від 27.07.2013 року за напрямом оцінки майна "Оцінка об`єктів в матеріальній формі" та серія ЦМК №51 від 23.12.2017 за напрямом оцінки майна "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїів, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності", посвідченнями про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 7679-ПК від 05.04.2023 року і ЦМК № 3145-ПК від 09.06.2023 року, а також Свідоцтво визнаного європейського оцінювача (Recognised European Valuer), видане TEGoVA REV-UA/USOA/2023/68 виданого 01.06.2018 p. Ukrainian Society of Appraisers (дійсне до 31.05.2028 p.).

Попереджено експерта, спеціаліста (експертів, спеціалістів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинено провадження у справі № 910/5257/21 на час проведення судової економічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/5257/21.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у справі №910/5257/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/5257/21 складає: 2422,40 грн (3028,00 грн *0,8 ).

Згідно зі статтею 258 ГПК України на скаржника покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте скаржником, у порушення вимог статтей 258, 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказ направлення копії апеляційної скарги позивачам 1-5 листом з описом вкладень.

В додатках до апеляційної скарги, скаржник надає доказ направлення апеляційної скарги представнику позивачів 1-5 , що є неналежним доказом, так як апеляційна скарга повинна направлятись на юридичну адресу учасників справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, квитанцію поштового відправлення листом з описом вкладення Приватному акціонерному товариству "КІНТО", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5".

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 у справі №910/5257/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та докази направлення апеляційної скарги з квитанцією поштового відправлення листом з описом вкладення Приватному акціонерному товариству "КІНТО", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4", Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5".

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено24.09.2024
Номер документу121780719
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо цінних паперів

Судовий реєстр по справі —910/5257/21

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Постанова від 07.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні