Ухвала

від 11.09.2024 по справі 910/5257/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5257/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Студенця В.І.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуюча - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 29.07.2024

у справі за позовом: 1. Приватного акціонерного товариства "КІНТО";

2. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія Клаб";

3. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "КІНТО Капітал";

4. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-4";

5. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-5";

6. ОСОБА_1 ;

7. ОСОБА_2

до: 1. Barlenсo LTD (Барленко ЛТД),

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ Б.В.")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь";

2. Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк";

3. Громадянина України ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/5257/21 залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. 16.08.2024 Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу (зареєстрована канцелярією суду 19.08.2024 та передана на розгляд суду 02.09.2024 після виходу з відпустки), в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3. 21.08.2024 Приватне акціонерне товариство "КІНТО" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про зловживання процесуальними правами, в якій просить Суд визнати дії скаржника в особі адвоката Гінінгера А.А. зловживанням процесуальними правами і накласти на скаржника штраф в розмірі визначеному статтею 135 ГПК України; у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовити та повернути її скаржнику.

4. В обґрунтування зазначає, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України ухвала про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає касаційному оскарженню, що відповідно до статті 43 цього Кодексу може визнатися судом зловживанням процесуальними правами, враховуючи, що скаржник уже не вперше звертається з касаційними скаргами на судові рішення у цій справі, які не підлягають касаційному оскарженню, тобто зазначене має систематичний характер з боку скаржника. Крім того, заявник зазначає, що касаційна скарга не відповідає вимогам статей 287, 290, 291 ГПК України.

5. 05.09.2024 Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" клопотання про надання доказів фактичного відправлення касаційної скарги учасникам справи.

6. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

9. Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

10. Пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

11. Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду не зазначена, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

12. Доводи скаржника про те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції фактично є ухвалою суду про повернення апеляційної скарги, і відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України може бути оскаржена в касаційному порядку, Верховний Суд відхиляє, оскільки відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У даному випадку суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без розгляду.

13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № 910/5257/21, оскільки її подано на ухвалу, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "КІНТО" про зловживання процесуальними правами скаржника Верховний Суд зазначає наступне.

16. Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

17. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 43 цього Кодексу залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

18. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 ГПК України).

19. Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

20. Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

21. Отже, Верховний Суд зазначає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, натомість у даному випадку, подавши касаційну скаргу, скаржник реалізував своє право на касаційне оскарження судових рішень, передбачене нормами ГПК України. Реалізація прав не суперечить завданням господарського судочинства. Касаційна скарга подана безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 910/5257/21 до суду не надходили та не витребовувалися судом, тобто безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи не відбулося.

22. З огляду на зазначене Верховний Суд не вбачає підстав для визнання подання касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5257/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець