Рішення

від 23.09.2024 по справі 129/3527/23

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3527/23

Провадження по справі № 2/129/240/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Рябокінь Р.П.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гуравської В.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок, -

Установив:

08.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкоди позивачу у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання домоволодінням, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 та уповноваженій особі (уповноваженим особам) виконавця - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» доступ до земельної ділянки, будинку з добудовою до нього, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 як зовні, так і зсередини, з метою проведення його технічної інвентаризації.

08.11.2023р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Швидкого О.В.

09.11.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Швидкого О.В.

09.11.2023р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Дєдова С.М.

10.11.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Дєдова С.М.

13.11.2023р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначено суддю Бондар О.В.

14.11.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В.

14.11.2023р. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Капуша І.С.

17.11.2023р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23.01.2024 р. о 15:00 год.

15.02.2024р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому адвокат Гуравська В.Ю. заявила клопотання про поновлення відповідачці строку для подання відзиву на позовну заяву з метою забезпечення рівності учасників судового процесу, права сторін на доступ до правосуддя, уникнення надмірного формалізму при розгляді справи судом. Просила в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідачка стверджує, що станом на 10.11.2021 року, та й на даний момент, у позивача відсутні будь-які права на належну позивачеві земельну ділянку, в тому числі і право користування та/або право проходу по вказаній земельній ділянці. Більше того, належна відповідачеві земельна ділянка огороджена парканом. Відповідно будь-яке проникнення третіх осіб (в тому числі і позивача) на приватну огороджену територію без дозволу власника карається законом. Право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний житловий будинок було предметом розгляду суду по справі № 129/2551/15-ц. Однак, вказана позовна вимога була залишена без задоволення. Зазначила, що спірний житловий будинок використовується відповідачем як житло. Це житло у відповідача єдине. Право відповідача на недоторканість житло та приватного і сімейного життя гарантується ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.30 Конституції України (а.с.52-57).

Ухвалою від 15.02.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2024 р. о 10:30 год.

Ухвалою від 04.04.2024 р. поновлено відповідачці процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України та містить недоліки, а саме:

- у позовній заяві безпідставно вказане місце реєстрації проживання позивача у спірному житловому будинку;

- у ній не зазначено відомі номери засобів зв?язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

- не зазначено відомі номери засобів зв?язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача,

- не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»;

- не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

09.04.2024 р. на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2024 р. позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції з доповненнями в анкетних відомостях позивача, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які відповідають п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України та долучив копію паспорта позивача на підтвердження місця реєстрації проживання позивача.

Ухвалою суду від 29.05.2024 р. вирішено продовжити розгляд справи по суті у відкритому судовому судовому засіданні, справу призначено до розгляду на 16.07.2024 р. о 14:30 год.

16.07.2024 р. розгляд справи відкладено на 10.09.2024 р. 14:00 год. в зв`язку з письмовим клопотанням представника позивача в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в м.Вінниці.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Рябокінь Р.П. позовні вимоги підтримали повністю, просили усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання домоволодінням, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 та уповноваженій особі (уповноваженим особам) виконавця - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» доступ до земельної ділянки, будинку з добудовою до нього, розташованих за адресою АДРЕСА_1 як зовні, так і зсередини, з метою проведення його технічної інвентаризації.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі №129/2115/15-ц.

Згідно резолютивної частини даної постанови: «...Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково. Визнано житловий будинок з добудовою до нього АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поділено спільне сумісне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з добудовою до нього АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з добудовою до нього АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено».

Для реєстрації свого права власності позивач звернувся до Реєстратора речових прав на нерухоме майно повідомила, що для проведення реєстраційних дій на підставі судового рішення, необхідно, зокрема надати технічний паспорт на будинок, оскільки будь-яких відомостей про об`єкт нерухомості в електронній базі даних немає.

09.11.2021 р. позивач звернувся до КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» із заявою про надання послуг щодо обстеження житлового будинку та виготовлення технічного паспорта. Цього ж дня, між ОСОБА_1 та КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було укладено договір про надання послуг (замовлення): №191-973Т «обстеження житлового будинку з виготовлення технічного паспорту» та № 191-974Т «оформлення витягу з Державного реєстру у сфері будівництва (електронний технічний паспорт)», сплачено аванс в сумі 1 500,00 грн. за виготовлення технічного паспорту та 500,00 грн. за оформлення витягу.

Оскільки при проведенні інвентаризації необхідно надати доступ інженеру до всіх приміщень об`єкту особисто позивачем було повідомлено співвласника відповідача ОСОБА_2 про вихід інженера.

10.11.2021 р. на виконання вищезазначених договорів працівником КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», в особі інженера ОСОБА_5 , в супроводі працівника ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації (обстеження) вище згаданого житлового будинку.

Однак, провести інвентаризаційні дії не виявилося можливим, оскільки відповідачка ОСОБА_4 , що є власницею 1/2 частини будинку та фактично у ньому проживає не надала доступ до земельної ділянки та до будинку, як зовні так і всередині, мотивуючи це тим, що не бажає нікого бачити на території свого домогосподарства без відповідного рішення суду.

В зв`язку з цим КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вих. № 125 від 21.08.2023 р. повідомило, що відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року №186) технічний паспорт виготовляється на підставі матеріалів технічної інвентаризації (обстеження), який в даному випадку провести немає можливості, так як доступ до об`єкта нерухомості надано не було. Оскільки матеріали технічної інвентаризації відсутні, це унеможливлює виготовлення технічного паспорту на будинок.

З 2021 року по теперішній час відповідач ОСОБА_2 продовжує перешкоджати проведенню технічної інвентаризації, шляхом ненадання доступу до спільного майна.

На день звернення до суду з позовом, відповідачкою ОСОБА_4 доступу до будинку не надано, позивач не має змоги провести технічну інвентаризацію будинку, а також в подальшому зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник відповідачки - адвокат Гуравська В.Ю. проти позову заперечила повністю, просила в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідачка стверджує, що станом на 10.11.2021 року, та й на даний момент, у позивача відсутні будь-які права на належну позивачеві земельну ділянку, в тому числі і право користування та/або право проходу по вказаній земельній ділянці. Більше того, належна відповідачеві земельна ділянка огороджена парканом. Відповідно будь-яке проникнення третіх осіб (в тому числі і позивача) на приватну огороджену територію без дозволу власника карається законом. Право позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний житловий будинок було предметом розгляду суду по справі № 129/2551/15-ц. Однак, вказана позовна вимога була залишена без задоволення. Зазначила, що спірний житловий будинок використовується відповідачем як житло. Це житло у відповідача єдине. Право відповідача на недоторканість житло та приватного і сімейного життя гарантується ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.30 Конституції України

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі №129/2115/15-ц (а.с.7-16).

Для реєстрації свого права власності позивач звернувся до Реєстратора речових прав на нерухоме майно повідомила, що для проведення реєстраційних дій на підставі судового рішення, необхідно, зокрема надати технічний паспорт на будинок, оскільки будь-яких відомостей про об`єкт нерухомості в електронній базі даних немає.

09.11.2021 р. позивач звернувся до КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» із заявою про надання послуг щодо обстеження житлового будинку та виготовлення технічного паспорта. Цього ж дня, між ОСОБА_1 та КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» було укладено договір про надання послуг (замовлення): №191-973Т «обстеження житлового будинку з виготовлення технічного паспорту» та № 191-974Т «оформлення витягу з Державного реєстру у сфері будівництва (електронний технічний паспорт)», сплачено аванс в сумі 1 500,00 грн. за виготовлення технічного паспорту та 500,00 грн. за оформлення витягу.

Оскільки при проведенні інвентаризації необхідно надати доступ інженеру до всіх приміщень об`єкту особисто позивачем було повідомлено співвласника відповідача ОСОБА_2 про вихід інженера.

10.11.2021 р. на виконання вищезазначених договорів працівником КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», в особі інженера ОСОБА_5 , в супроводі працівника ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації (обстеження) вище згаданого житлового будинку.

Однак провести інвентаризаційні дії не виявилося можливим, оскільки відповідачка ОСОБА_4 , що є власницею іншої 1/2 частини будинку та фактично у ньому проживає не надала доступ до земельної ділянки та до будинку, як зовні так і всередині, мотивуючи це тим, що не бажає нікого бачити на території свого домогосподарства без відповідного рішення суду.

В зв`язку з цим КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вих. № 125 від 21.08.2023 р. повідомило, що відповідно до «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року №186) технічний паспорт виготовляється на підставі матеріалів технічної інвентаризації (обстеження), який в даному випадку провести немає можливості, так як доступ до об`єкта нерухомості надано не було (а.с.20). Оскільки матеріали технічної інвентаризації відсутні, це унеможливлює виготовлення технічного паспорту на будинок.

На час розгляду справи відповідачкою ОСОБА_4 доступу до будинку не надано, позивач не має змоги провести технічну інвентаризацію будинку, а також в подальшому зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, тому змушений звернутись до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини у системному (комплексному) взаємозв`язку регулюються:

- ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», які закріплюють принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- ч.1 ст.15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання;

- ст. 316 ЦК України, згідно з яким правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

- ст. 317 ЦК України, на підставі якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна;

- ст. 319 ЦК України, за змістом якої власник володіє, використовує та розпоряджається своїм майном на свій розсуд і має право здійснювати будь-які дії, які не суперечать закону;

- ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні;

- ч. 2 ст. 328 ЦК України, на підставі якої право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню;

- ст. 391 ЦК України, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном;

- п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості;

- п. 30 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України 24.05.2001 року №127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 р. № 186), яким встановлено, що замовники технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна забезпечують: доступ виконавця з технічної інвентаризації на об`єкт під час виконання робіт із технічної інвентаризації та створення для цього безпечних умов праці; надання виконавцю з технічної інвентаризації інформації та документів, необхідних для здійснення технічної інвентаризації; супроводження виконавця на об`єкті або надання виконавцю представника, який супроводжуватиме його. Замовники технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна забезпечують повноту і достовірність надання відомостей і документів, необхідних для здійснення технічної інвентаризації.

Оскільки ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі №129/2115/15-ц, якому для здійснення державної реєстрації свого права власності необхідно надати доступ інженеру КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» для технічної інвентаризації зазначеної нерухомості, відповідач ОСОБА_2 перешкоджає в доступі до будинковолодіння фахівцям, то ці перешкоди необхідно усунути рішенням суду.

Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

Вирішив

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні права володіння, користування та розпоряджання домоволодінням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 та уповноваженій особі (уповноваженим особам) виконавця - Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» доступ до земельної ділянки, будинку з добудовою до нього, розташованих за адресою АДРЕСА_1 як зовні, так і зсередини, з метою проведення його технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: