Ухвала

від 11.09.2024 по справі 130/1173/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/658/2024

130/1173/24

У Х В А Л А

11.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал» про визнання відсутнім права оренди,

У С Т А Н О В И В:

До суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парпальос В.В. до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Парпальос В.В. не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи в їх твідсутність та про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення іншої цивільної справи №130/8/23 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили, з підстав того, що ОСОБА_1 оскаржується до касаційної інстанції постанова Вінницького апеляційного суду від 10.04.2024 року у справі 130/8/23, що суттєво може вплинути на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 0521080800:02:002:0016 площею 2,1328, яка розташована на території Жмеринської міської територіальної громади та в свою чергу може вплинути на рішення у справі 130/1173/24.

Представник третої особи ТОВ «Агротал» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду невідомі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,252, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал» про визнання відсутнім права оренди до вирішення іншої цивільної справи 130/8/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та набранням рішенням судовим рішенням у цій справі законної сили.

На ухвалу упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.