Ухвала

від 16.10.2024 по справі 130/1173/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1173/24

Провадження № 22-ц/801/2281/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокуСправа № 130/1173/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал» про визнання відсутнім права оренди, за апеляційною скаргою адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Парпальос В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а самеподання заявипро поновленняпроцесуального строкуна апеляційнеоскарження ухвалиЖмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від11вересня 2024року,в якійзазначити іншіпідстави дляпоновлення строкута надативідповідні доказина підтвердженняповажності причинпропуску цьогостроку.

14 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду адвокатом Парпальос В. В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринськогоміськрайонного судуВінницької областівід 11вересня 2024року.В обґрунтуванні своєїзаяви представникзаявника посилається на те, що копію ухвали отримано лише 23 вересня 2024 року в електронний кабінет системи «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із обґрунтування апеляційної скарги слідує, що копію ухвали представником отримано через систему «Електронний суд» 23 вересня 2024 року, у підтвердження цього додає відповідні докази, а апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 11 вересня 2024 року, подано до суду 09 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд».

Європейський суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви №6778/05, справа «МПП «Голуб» проти України», зазначив, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції про захист прав людини (далі Конвенція), гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа "Golder v. The United Kingdom", рішення від 21 лютого 1975 року, серія АN 18, ст. 13 18, п. 28 36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Проте, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження не будуть сумісними з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо вони не мають легітимну мету та не є пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі "Brulla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року, пункт33).

Ураховуючи викладене, а також наявні докази, пропущений термін подачі апеляційної скарги не є значним, тому строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року підлягає поновленню.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

При цьому колегія суддів зазначає, що копія апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами самостійно направлена представником ОСОБА_1 , - адвокатом Парпальос В. В. учасникам справи, відповідні докази долучені до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити адвокату Парпальос Вікторії Василівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк наапеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парпальос Вікторія Василівна до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа ТОВ «Агротал» про визнання відсутнім права оренди, за апеляційною скаргою адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/1173/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський