Ухвала
від 30.10.2024 по справі 130/1173/24
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1173/24

Провадження №22-ц/801/2281/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач:Медвецький С. К.

УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокуСправа № 130/1173/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про визнання відсутнім права оренди, за апеляційною скаргою адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Парпальос В. В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року.

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог статті 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

У випадку розгляду справи за матеріалами судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про визнання відсутнім права оренди, за апеляційною скаргою адвоката Парпальос Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року, на 07 листопада 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122678289
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —130/1173/24

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Постанова від 07.11.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Медвецький С. К.

Ухвала від 11.09.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні