Ухвала

від 16.09.2024 по справі 2-1245/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 2-1245/11

провадження № 61-12124 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Івано Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, у задоволенні поданняприватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. відмовлено.

До Верховного Суду 28 серпня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отриманий в Електронному суді 06 серпня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень частини десятої статті 440 ЦПК України, частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до помилкового їх ухвалення. Суди не взяли до уваги позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 04 січня 2024 року у справі № 344/16496/17, від 22 листопада 2021 року у справі № 317/35/16-ц.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 січня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області цивільну справу № 2-1245/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара