Ухвала

від 10.09.2024 по справі 308/5682/16-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5682/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Корень В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача з виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2021 в цивільній справі №308/5682/16-ц, у якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 06.08.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято додаткове рішення по справі №308/5682/16-ц, яким стягнуто з Ужгородської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , плачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 53 350,62 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят грн. шістдесят дві коп.) гривень.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а єдиним спадкоємцем є його дружина ОСОБА_1 та нею було подано відповідну заяву до Тячівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі №308/5682/16-ц.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2021 року стягнуто з Ужгородської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , плачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 53 350,62 (п`ятдесят три тисячі триста п`ятдесят грн. шістдесят дві коп.) гривень., яке набрало законної сили 14.02.22 року.

На виконання вказаного рішення суду, 21.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.

З оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки.

Одночасно, згідно наявного в матеріалах справи Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74934732, після смерті гр. ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу №70389515, та згідно довідки державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори №379/02-14 від 29.11.2023 судом встановлено, що єдиним спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна стягувача у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому, який за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачена п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з виконання виконавчого листа у справі №308/5682/16-ц, а саме вибулого стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе