Ухвала

від 23.09.2024 по справі 383/1645/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 383/1645/23

провадження № 61-12645ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про скасування державної реєстрації речових прав та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0365, площею 6,7867 га, що здійснена державним реєстратором Манташян Р. А., Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, на підставі угоди про розірвання договору оренди земельних ділянок б/н від 20 березня

2020 року, видавник ОСОБА_2 / ОСОБА_1 , індексний номер рішення 51715973.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0365, площею 6,7867 га, від 05 квітня 2023 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Шевченка» та ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3520883200:02:000:0365, площею 6,7867 га, що здійснена державним реєстратором Фортинською Т. В., Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, на підставі договору оренди землі від 05 квітня 2023 року, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис номер 50341445, припинивши речове право - право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520883200:02:000:0365, площею 6,7867 га.

13 вересня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Приватним сільськогосподарським підприємством «Шевченка» подано касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про скасування державної реєстрації речових прав та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 383/1645/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 жовтня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник