Ухвала

від 19.09.2024 по справі 601/2393/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/2393/24

Провадження № 1-кс/601/620/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

УСТАНОВИВ:

У провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211010000369 від 02.08.2024, яка полягає у не призначенні йому захисника.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він звернувся до слідчого з клопотанням про призначення йому захисника ОСОБА_5 , однак відповіді на клопотання від слідчого не отримав.

Слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або/ законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024211010000369 від 03.08.2024 де йому повідомлено про підозру за ч.2 ст. 345 КК України. Через представника адміністрації «ДУ» УВП-№26 м. Чортків Тернопільської області ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про залучення захисника ОСОБА_5 . Однак, відповіді на дане клопотання він не отримав, що є порушенням вимог, визначених ст. 220 КПК України.

З врахуванням наведеного просить залучити йому захисника ОСОБА_5 з метою реалізації його права на захист. Крім того, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 фіксувати усі процесуальні дії за його участі за допомогою технічних засобів.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Слідчий, прокурор виносить постанову, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду скарги встановлено, що 03.08.2024 слідчим СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про доручення керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту підозрюваного у цьому провадженні ОСОБА_3 . Копію постанови направлено до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Щодо скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого фіксувати процесуальні дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотання учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відтак скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 42, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2024 о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1