Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2а-3216/10/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м. Чернівці № 2а-3216/10/2470

Чернівецький окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді: Левицьк ого В.К.;

за участю секретаря судово го засідання: Левчуку Д.С. ,

сторін:

представників позивача - Аврам Ю.М., Бобик Й.Б., за д овіреністю;

представника відповідача - Ткач Д.Б., за довіреністю,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні заяв у про поновлення строку звер нення до суду в адміністрати вній справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Промислово-торговел ьне підприємство «Укрпрогре с» до Державної податкової і нспекції у м. Чернівці про в изнання неправомірних дій, с касування податкового повід омлення-рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 25.10.2010 р. із вказаним позовом, в як ому просив визнати неправомі рними дії відповідача - суб' єкта владних повноважень, пр и винесені ним податкового п овідомлення-рішення № 0002540232/0 ві д 11.11.2009 р.; скасувати податкове п овідомлення-рішення № 0002540232/0 ві д 11.11.2009 р. як таке, що винесене без дотримання вимог чинного за конодавства; стягнути з відп овідача - суб' єкта владних повноважень на користь пози вача сплачені останнім кошти в розмірі 45000,00 грн., як незаконн о отриманні. Крім того, позив ач в позовній заяві просив по новити строк адміністративн ого оскарження.

У зв' язку з неможливістю в становити дату отримання поз ивачем оскаржуваного рішенн я, на стадії відкриття провад ження, судом питання про поно влення строку звернення до с уду на цій стадії не вирішува лось.

У судовому засіданні 11.11.2010 р. п редставник позивача подав по зовну заяву в новій редакції та заяву про поновлення стро ку звернення до суду. Просив в изнати причини пропуску стро ку поважними, посилаючись на те, що порушення їхнього прав а мало місце під час дії редак ції КАС України, яким був вста новлений річний строк зверне ння.

Представник відповідача з аперечував проти поновлення строку звернення до суду мот ивуючи це тим, що причини проп уску звернення до суду не є по важними та просив залишити п озовну заяву без розгляду .

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до наступн ого.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на день винесення оскаржуван ого рішення) адміністративни й позов може бути подано в меж ах строку звернення до адмін істративного суду, встановле ного цим Кодексом або іншими законами; для звернення до ад міністративного суду за захи стом прав, свобод та інтересі в особи встановлюється річни й строк, який, якщо не встановл ено інше, обчислюється з дня, к оли особа дізналася або пови нна була дізнатися про поруш ення своїх прав, свобод чи інт ересів.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 11.11.2009 р. позивачем отримано того ж дня, про що свідчить ві дмітка в корінці рішення. Так им чином, строк звернення поз ивача з позовом до суду щодо о скарження рішення податково го органу про нарахування по даткового зобов' язання ста новив 1 рік, закінчення якого в ідповідно припадало на 11.11.2010 р.

30.07.2010 р. набрав чинності Закон України № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесен і зміни в положення Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Так, для звернення до адміні стративного суду щодо оскарж ення рішення суб' єкта владн их повноважень, на підставі я кого ним може бути заявлено в имогу про стягнення грошових коштів, встановлюється міся чний строк (ч.5 ст. 99 КАС України ). Адміністративний позов, под аний після закінчення строкі в, установлених законом, зали шається без розгляду, якщо су д за заявою особи, яка його под ала, не знайде підстав для пон овлення строку (ст. 100 КАС Украї ни).

Як видно з матеріалів адмін істративного позову, позивач звернувся до суду 25.10.2010 р., тобто з дотриманням річного строк у звернення, яке діяло на час в иникнення спірних правовідн осин. Внесення змін до кодекс у, яким зменшено строк зверне ння до суду, на думку суду є по важною причиною пропуску стр оку, а тому клопотання про пон овлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 99, 100, 160 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк зверне ння до суду.

2. Ухвала оскарженню не підл ягає, однак заперечення прот и неї може бути включене до ап еляційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький