Ухвала

від 14.01.2014 по справі 2а-3216/10/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Київ К/9991/18045/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

розглянувши відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельне підприємство «Укрпрогрес»

про відмову від касаційної скарги

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року

у справі № 2а-3216/10/2470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельне підприємство «Укрпрогрес»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельне підприємство «Укрпрогрес» (позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (відповідач) задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002540232/0 від 11 листопада 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «ПТП «Укрпрогрес» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернівці задоволено повністю. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, позивач оскаржив його в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права ставиться питання про скасування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року та залишення в силі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2011 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

11 грудня 2013 року ТОВ «ПТП «Укрпрогрес» звернулось до суду касаційної інстанції із заявою про відмову від поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин 4, 5 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 4 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ТОВ «ПТП «Укрпрогрес» від касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі № 2а-3216/10/2470, а також закриття касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 5 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельне підприємство «Укрпрогрес» від касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2011 року у справі № 2а-3216/10/2470.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-торговельне підприємство «Укрпрогрес» закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Суддя А.О. Рибченко