Рішення

від 23.09.2024 по справі 372/2920/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №372/2920/21

Провадження №2-з/752/214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» про забезпечення позову у справі №372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 ОСОБА_2 в інтересах Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у справі №372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Данілової Т.М.

19.07.2024 суддя Данілова Т.М. на підставі ухвали задовольнила заяву про самовідвід судді та передала справу за заявою про забезпечення позову для визначення судді для її розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Ольшевської І.О.

12.09.2024 суддя Ольшевська І.О. на підставі ухвали задовольнила заяву про самовідвід судді та передала справу за заявою про забезпечення позову для авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Кокошко О.Б.

Як вбачається, у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва (головуючий суддя Чекулаєв С.О.) перебуває справа №372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Чекулаєва С.О.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, абз. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015 (із змінами та доповненнями) розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді відбувається в порядку та у випадках, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями), за винятком випадку, передбаченого п. 7.2.

В абзаці 17 підпункту 2.3.44. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 (із змінами та доповненнями) зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також заяви про забезпечення позову (доказів).

За таких обставин, враховуючи викладене, з метою неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також з підстав, передбачених ст.ст. 36, 39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід судді у вказаній справі за заявою про забезпечення позову, оскільки був порушений порядок визначення судді для розгляду вказаної справи під час її розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі №372/2920/21 за заявою Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» про забезпечення позову у справі №372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для визначення складу суду в порядку, встановленому ЦПК України та положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015 (із змінами та доповненнями) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко