Ухвала

від 25.09.2024 по справі 372/2920/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 372/2920/21

Провадження № 2-з/752/214/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Машкевич К.В., розглянувши питання про самовідвід у справі від розгляду заяви Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року визначено суддю Машкевич К.В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 16.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва судді Чекулаєва С.О. перебуває цивільна справа за позовом Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Склад суду у вищевказаній справі призначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015р. ( із змінами та доповненнями), розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді відбувається в порядку та у випадках, визначених Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (з наступними змінами та доповненнями), за винятком випадку, передбаченого п. 7.2.

В абзаці 15 підпункту 2.3.44. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями), зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються заяви про забезпечення позову (доказів).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Машкевич Катерини Володимирівни.

Передати заяву Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Українсько -швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут +Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (справа №372/2920/21, провадження №2-з/752/214/24), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич