Ухвала
від 18.03.2019 по справі 2-4491/11
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-4491/11

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Підпалого В.В.,

секретаря судового засідання Кирилюк Н.С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Печерського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства зі скаргою на постанови Московського відділу державного виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про відкриття виконавчого провадження №41794331 від 28.01.2016 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, сторонами справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного/приватного виконавця є стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником подано заяву без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

З огляду викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Підпалий

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.03.2019
Оприлюднено25.09.2024
Номер документу121794852
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4491/11

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Підпалий В. В.

Рішення від 01.12.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Клімов В. В.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Куценко О. В.

Рішення від 07.02.2012

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 25.07.2011

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Ореховська К.Е. К. Е.

Ухвала від 10.06.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 18.09.2012

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Драник Н. П.

Ухвала від 10.03.2015

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Домусчі Л. В.

Ухвала від 14.10.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Парій О. В.

Рішення від 01.12.2011

Цивільне

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Парій О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні