Рішення

від 05.11.2010 по справі 14/288-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.10р. Справа № 14/288-НОМЕР_3

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1 Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2, 49000, АДРЕСА_2

до відповідача-2 Комунально го підприємства "Міськавтопа рк", 49000, м.Дніпропетровськ, пл. ім . В.І.Леніна, 1

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча Департамент транспорту та зв'язку Дніпропетровської м іської ради, 49000, м. Дніпропетро вськ, пр. К.Маркса, 75

про ліквідацію платної парковки (нічної стоянки), заб орону вчиняти певні дії та ск асування свідоцтва про реєст рацію

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - с уб'єкт підприємницької діяль ності, свідоцтво про державн у реєстрацію фізичної особи підприємця від 06.04.1999 року

Від позивача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.02.2009 року

Від відповідача-1 ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 27.05.2009 року

Від відповідача-2 Воронько А.О. - представник за довірені стю від 03.НОМЕР_3.2010 року

Від третьої особи Роговськ а А.О. - представник за довірен істю від 02.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до відповідача-1 Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 та д о відповідача-2 Комунального підприємства "Міськавтопарк " про:

- зобов'язання звільнити зем ельну ділянку в районі будин ку АДРЕСА_4, яка використо вується для розміщення парко вки автотранспорту, привівши її у придатний для використа ння стан шляхом знесення роз міщеної на ній споруди;

- заборону, як самостійно, та к і через укладання договорі в з третіми особами (оператор ами) розміщувати парковку чи стоянку за адресою: АДРЕСА _4.

28.09.2010 року до суду поступили у точнення до позовної заяви, в яких позивач уточнює правов ий статус третьої особи та пр осить вважати Третю особу, що виступає на стороні відпові дача.

04.11.2010 року до суду поступила у точнена позовна заява, в якій позивач змінює позовні вимо ги і просить суд:

- ліквідувати платну парков ку (нічну стоянку) за адресою: АДРЕСА_4;

- заборонити відповідачу-1 я к самостійно, так і через укла дання договорів з третіми ос обами (операторами) розміщув ати парковку чи стоянку за ад ресою: АДРЕСА_4;

- скасувати свідоцтво про ре єстрацію серії С № 00346, видане в ідповідачем-2 відповідачу-1.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в порушення п. 7.50 ДБН 36 0-92 "Містобудування. Плануванн я і забудова міських і сільсь ких поселень", відстань від па рковки до житлового будинку занадто мала, тоді як відпові дно до вказаних правил відст ань від автостоянок легкових автомобілів до житлових буд инків повинна бути не меншою ніж 15 метрів. Крім того, позива ч посилається на порушення в ідповідачем-1 п. 2.1.1 договору № 011 7ПП від 17.НОМЕР_4.2007 року та но рм Положення про порядок орг анізації, функціонування та експлуатації місць паркуван ня автотранспорту і справлян ня збору за припаркування на території міста Дніпропетро вська в частині ненадання ві дповідачу-2 схеми організаці ї дорожнього руху на територ ії парковки, погоджену з упов новаженим органом ДАІ УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає (заперечення на поз ов від 04.11.2010 року), посилаючись н а те, що:

- всі умови договору № 0117ПП ві д 22.11.2007 року між відповідачем-2 т а Третьою особою виконуються в повному обсязі, претензій ж одна сторона не має. Крім того , при укладенні договору стор они виконали всі вимоги чинн ого законодавства - в договор і наявні всі істотні умови пе редбачені Господарським ко дексом України для такого ти пу договорів та додержано фо рму укладення договору;

- доводи позивача про поруше ння сторонами п. 2.1.1 договору сп ростовуються листом погодже ння від 15.08.2008 року за № 14/6191, який пі дписано начальником управлі ння Державтоінспекції УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті;

- при розробленні проекту сх еми ОДД 07.08.2008 року виконані у по вному обсязі технічні умови на проектування і розміщення платної нічної парковки від 24.10.2007 року № 14/8545.

Відповідач-2 з позовними вим огами позивача не погоджуєть ся (заперечення на позов за № 3 98/1.6 від 02.11.2010 року) та повністю під тримує правову позицію відпо ідача-1, посилаючись на те, що:

- за скаргою позивача 11.11.2009 рок у було проведено комісійне о бстеження експлуатаційного стану місця тимчасового збе рігання транспортних засобі в приналежного ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3. При о бстеженні комісії встановле но, що претензій з боку предст авників комісії до ФОП ОСОБ А_2 немає, також встановлено факт самовільного переносу огорож присадибних ділянок п риватних будинків НОМЕР_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕ Р_4 по АДРЕСА_4 в бік проїз ної частини, що не відповідає встановленим межам та поруш ує чинне законодавство. Вказ ані порушення призвели до ус кладнення руху, в'їзду (виїзду ) транспортних засобів мешка нців та унеможливлення техні чного обслуговування електр ичних мереж;

- позивачем не надано доказі в, які б вказували на підстави , що порушуються його права як власника будинку № 8/1 та що пор ушуються його права як підпр иємця існуванням парковки, я ка перешкоджає вільному заїз ду та виїзду транспортних за собів до його будинку і поруш ує його спокій вночі, так як, д еякі транспортні засоби приї жджають на парковку пізно ун очі, а від'їжджають рано в ранц і.

Третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча заперечує проти задоволен ня позову (відзив від 04.11.2010 року ), посилаючись на те, що даний с пір не підвідомчий господарс ькому суду, оскільки позивач обґрунтовує позов порушення м особистого майнового права як власника будинку і не зазн ачається про порушення прав фізичної особи як учасника г осподарських правовідносин , тобто суб'єкта підприємниць кої діяльності. Крім того, поз ивач в порушення норм чинног о законодавства здійснює під приємницьку діяльність, пов' язану з перевезенням вантажі в, зберігає транспортні засо би у домоволодінні.

04.11.2010 року до суду надійшло кл опотання позивача про провед ення судового засідання за д опомогою технічних засобів ф іксування.

Клопотання задоволено гос подарським судом Дніпропетр овської області.

Запис розгляду судової спр ави здійснено за допомогою т ехнічних засобів, а саме: авто матизованої системи "Докумен тообіг господарських судів", для архівного оригіналу зву козапису надано диск CD-R, серій ний номер hCA60920021644.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, у справі ого лошувались вступна та резолю тивна частини.

У справі, згідно зі ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошувалас ь перерва з 04.11.2010 року до 05.11.2010 року .

Ухвалою суду від 28.09.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/288-10 були продовжен і терміном п'ятнадцять днів, а саме до 22.11.2010 року.

22.11.2007 року між Управлінням тр анспорту і зв'язку Дніпропет ровської міської ради, як упр авлінням, та Комунальним під приємством "Міськавтопарк", я к уповноваженою організаціє ю, було укладено договір № 0117 ПП на право надання послуг з пар кування автотранспорту, згід но п. 1.1 якого, управління доруч ило, а уповноважена організа ція прийняла на себе обов'язк и по справлянню збору за прип аркування з власників автотр анспортних засобів та наданн ю послуг з паркування на парк овці:

- адреса парковки АДРЕСА_4 ;

- кількість машино-місць 25;

- дні роботи: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- час роботи: з 19:00 до 08:00.

17.12.2007 року між Комунальним пі дприємством "Міськавтопарк", як уповноваженою організаці єю, та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2, як оператор ом, було укладено договір за № 017ПП про організацію та експл уатацію платної парковки, зг ідно п. 1.1 якої, уповноважена ор ганізація доручила, а операт ор прийняв на себе обов'язки п о справлянню збору за припар кування автотранспорту:

- адреса парковки АДРЕСА_4 ;

- кількість машино-місць 25;

- дні роботи: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7;

- час роботи: з 19:00 до 08:00.

Відповідно до п. 2.1.1 договору , уповноважена організація з обов'язалася разом з уповнов аженим органом ДАІ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті погоджувати оператору сх еми розташування, парковок, с хеми організації руху та спо сіб паркування автотранспор ту на платних парковках.

На право надання послуг з па ркування автотранспорту упр авлінням транспорту Дніпроп етровської міської ради було видано свідоцтво про реєстр ацію серії С № 00346, тер міном дії з 22.11.2007 року до 22.11.2010 року .

Як стверджує позивач у позо вній заяві, парковка була орг анізована біля будинку АДР ЕСА_6, але в порушення п. 7.50 ДБН 360-92 "Містобудування. Плануванн я і забудова міських і сільсь ких поселень", відповідно до я ких відстань від автостоянок легкових автомобілів до жит лових будинків повинна бути не меншою ніж 15 метрів, парков ка розташована дуже близько від житлових будинків, що є по рушенням прав та інтересів п озивача.

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- ліквідацію платної парков ки (нічної стоянки) за адресою : АДРЕСА_4;

- заборону відповідачу-1 як с амостійно, так і через уклада ння договорів з третіми особ ами (операторами) розміщуват и парковку чи стоянку за адре сою: АДРЕСА_4;

- скасування свідоцтва про р еєстрацію серії С № 00346, видане відповідачем-2 відповідачу-1.

Позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного:

Відповідно до ст. 40 Земельно го кодексу України, громадян ам України за рішенням орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я можуть передаватися безопл атно у власність або надават ися в оренду земельні ділянк и для будівництва та обслуго вування житлового будинку, г осподарських будівель.

Згідно з п. 1 ст. 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, підприємства, устано ви, організації, інші юридичн і особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

15.08.1996 року між ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7, як продавці , та ОСОБА_1, як фізичною осо бою - покупцем, було укладено д оговір купівлі-продажу нерух омого майна за № 124-НД/124-Н, згідно п. 1.1 якого, продавець продав, а покупець купив частину домо володіння загальною площею 4 6,2 кв. м, яка знаходиться за адре сою: АДРЕСА_4 НОМЕР_2.

Відповідно до державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серії ДП № 085917 зе мельна ділянка з цільовим пр изначенням обслуговування ж илого будинку, господарських будівель та споруд, була пере дана у власність ОСОБА_8 (т . 1 а. с. 18). Вказана земельна ділян ка була передана у власність ОСОБА_8 на підставі рішен ня Дніпропетровської місько ї ради № 83/20 від 22.09.2004 року для обсл уговування житлового будинк у, господарських будівель та споруд, тобто позивач як ф ізична особа та суб'єкт підпр иємницької діяльності не є в ласником вищевказаної земел ьної ділянки.

Крім того, як вбачається зі свідоцтва Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 за № 546544, ви даного 06.04.1999 року, місце прожива ння Фізичної особи - підприєм ця - АДРЕСА_4, а відповідно д о довідки Виконавчого коміте ту Індустріального районної ради Дніпропетровської обла сті за № 548 від 04.11.2010 року, ОСОБА _1, як фізична особа, мешкає з а адресою: АДРЕСА_4, але не п рописаний.

Крім того, п. 2.3.14 наказу Мініст ерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 року № 427 "Про за твердження Ліцензійних умов провадження господарської д іяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і ван тажів автомобільним транспо ртом відповідно до видів роб іт, визначених Законом Украї ни "Про автомобільний трансп орт" передбачено наступне: лі цензіат зобов'язаний забезпе чувати зберігання автотранс портних засобів відповідно д о положень ст. 21 Закону Україн и "Про автомобільний транспо рт". Згідно з цією нормою, влас никам (користувачам) транспо ртних засобів забороняється зберігання їх у житлових зон ах поза спеціально відведени ми для цього майданчиками. ФО П ОСОБА_1 є ліцензіатом і з дійснює підприємницьку діял ьність, пов'язану з перевезен ням вантажів.

З огляду на вищевикладене, п озивачем не надано доказів н а підтвердження підстав пору шення його прав як підприємц я - існуванням парковки.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на позивач а.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ві дмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 10.11.201 0 року.