Постанова

від 16.03.2011 по справі 14/288-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. № 14/288-10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Черкащенко М.М. - голов уючий

Кривда Д.С.

Студенець В.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_4, представник

відповідачів не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

третьої особи не з' явились (про час та мі сце судового засідання повід омлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 24.01.2011 року

у справі № 14/288-10 господарського суду Дніпропетровської обла сті

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_4

до 1.Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5,

2.Комунального підприємств а "Міськавтопарк"

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Департамент транспорту т а зв'язку Дніпропетровської міської ради

про ліквідацію платної парко вки (нічної стоянки), заборону вчиняти певні дії та скасува ння свідоцтва про реєстрацію ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_4 звернувся д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м до відповідача-1 Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_5 та до відповідача-2 Комунальног о підприємства "Міськавтопар к" про зобов'язання звільнити земельну ділянку в районі бу динку АДРЕСА_1, яка викори стовується для розміщення па рковки автотранспорту, приві вши її у придатний для викори стання стан шляхом знесення розміщеної на ній споруди; за борону, як самостійно, так і че рез укладання договорів з тр етіми особами (операторами) р озміщувати парковку чи стоян ку за адресою: АДРЕСА_1

Позивач змінив та уточнив п озовні вимоги та просив суд л іквідувати платну парковку ( нічну стоянку) за адресою: А ДРЕСА_1; заборонити відпові дачу-1 як самостійно, так і чер ез укладання договорів з тре тіми особами (операторами) ро зміщувати парковку чи стоянк у за адресою: АДРЕСА_1; скас увати свідоцтво про реєстрац ію серії НОМЕР_1, видане ві дповідачем-2 відповідачу-1.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 05.11.2010 року (суддя Панна С .П.), залишеним без змін постан овою Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 24.01.2011 року (судді: Стрелец ь Т.Г. - головуючий, Головко В.Г., Логвиненко А.О.) у сп раві №14/288-10 у позові відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Фізична особа -підприємець ОСОБА_4 зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій просить рішенн я та постанову у справі скасу вати, прийняти нове рішення п ро задоволення позову, мотив уючи касаційну скаргу довода ми про порушення судами норм матеріального та процесуаль ного права.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не зая влено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши ная вні матеріали справи та дово ди, викладені у касаційній ск арзі, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Згідно статті 108 Господарсь кого процесуального кодексу України судом касаційн ої інстанції є Вищий господа рський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України перегля даючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна ін станція на підставі встановл ених фактичних обставин спра ви перевіряє застосування су дом першої чи апеляційної ін станції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанції, 15.08.1996 року між ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, як продавці, т а ОСОБА_4, як фізичною особ ою - покупцем, було укладено до говір купівлі-продажу нерухо мого майна за № 124-НД/124-Н, згідно п. 1.1 якого, продавець продав, а покупець купив частину домов олодіння загальною площею 46,2 кв. м, яка знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2

Відповідно до державного акта на право власності на зе мельну ділянку серії ДП № 085917 з емельна ділянка з цільовим п ризначенням обслуговування жилого будинку, господарськ их будівель та споруд, була пе редана у власність ОСОБА_11 . Вказана земельна ділянка бу ла передана у власність ОСО БА_11 на підставі рішення Дні пропетровської міської ради № 83/20 від 22.09.2004 року для обслугову вання житлового будинку, гос подарських будівель та спору д.

Як стверджує позивач у позо вній заяві, біля будинку АД РЕСА_1 була організована па рковка, але в порушення п. 7.50 ДБ Н 360-92 "Містобудування. Плануван ня і забудова міських і сільс ьких поселень", відповідно до яких відстань від автостоян ок легкових автомобілів до ж итлових будинків повинна бут и не меншою ніж 15 метрів, парко вка розташована дуже близько від житлових будинків, що є по рушенням прав та інтересів п озивача. У зв'язку з чим позива ч звернувся до суду з позовом про ліквідацію платної парк овки (нічної стоянки) за адрес ою: АДРЕСА_1; заборону відп овідачу-1 як самостійно, так і через укладання договорів з третіми особами (операторами ) розміщувати парковку чи сто янку за адресою: АДРЕСА_1; с касування свідоцтва про реєс трацію серіїНОМЕР_1, видан е відповідачем-2 відповідачу -1.

Статтею 125 Конституції Укра їни передбачено, що система с удів загальної юрисдикції в Україні будується за принцип ами територіальності і спеці алізації.

Згідно преамбули Закону Ук раїни "Про судоустрій і стату с суддів", цей Закон визначає п равові засади організації су дової влади та здійснення пр авосуддя в Україні з метою за хисту прав, свобод та законни х інтересів людини і громадя нина, прав та законних інтере сів юридичних осіб, інтересі в держави на засадах верхове нства права, визначає систем у судів загальної юрисдикції , статус професійного судді, н ародного засідателя, присяжн ого, систему та порядок здійс нення суддівського самовряд ування і встановлює систему і загальний порядок забезпеч ення діяльності судів та рег улює інші питання судоустрою і статусу суддів.

Відповідно до статті 3 Закон у України "Про судоустрій і ст атус суддів" судову систему У країни складають суди загаль ної юрисдикції та суд консти туційної юрисдикції.

Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, гос подарських, адміністративни х справ, а також справ про адмі ністративні правопорушення (стаття 18 Закону).

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України Підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Згідно статті 12 Кодексу гос подарським судам підвідомчі : 1) справи у спорах, що виникают ь при укладанні, зміні, розірв анні і виконанні господарськ их договорів, у тому числі щод о приватизації майна, та з інш их підстав, крім: спорів про пр иватизацію державного житло вого фонду; спорів, що виникаю ть при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукц ію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщ о ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть б ути встановлені за угодою ст орін; спорів, що виникають із п ублічно-правових відносин та віднесені до компетенції Ко нституційного Суду України т а адміністративних судів; ін ших спорів, вирішення яких ві дповідно до законів України та міжнародних договорів Укр аїни віднесено до відання ін ших органів; 2) справи про банк рутство; 3) справи за заявами о рганів Антимонопольного ком ітету України, Рахункової па лати з питань, віднесених зак онодавчими актами до їх комп етенції; 4) справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, який вибу в, а також між учасниками (засн овниками, акціонерами) госпо дарських товариств, що пов'яз ані із створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів; 5) спра ви у спорах щодо обліку прав н а цінні папери; 6) справи у спор ах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участ ь суб'єкти господарської дія льності, за винятком тих, що ві днесено до компетенції адмін істративних судів.

При цьому колегія суддів з азначає, що інститут підвідо мчості у загальному плані ви значає можливість громадян і юридичних осіб звертатися з а захистом своїх прав до того чи іншого органу юрисдикцій ної системи держави. Елемент ами підвідомчості є: по-перше , коло юридичних справ, що відн есені до відання того чи іншо го юрисдикційного органу, а п о-друге, - той правовий зв'язок , який існує між юридичною спр авою та юрисдикційним органо м, який зумовлює віднесення к онкретної категорії справ до предмета відання цього орга ну

З аналізу положень статей 1, 41, 12 ГПК вбачається, господарсь кі суди розглядають справи в порядку позовного проваджен ня, коли склад учасників спор у відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарсь кий характер.

Отже, за предметним критері єм до компетенції господарсь ких судів відносять спори і с прави, пов'язані зі здійсненн ям господарської діяльності .

З огляду на викладене, госпо дарстві суди першої та апеля ційної інстанції дійшли обґр унтованого висновку щодо від мови у задоволенні позовних вимог.

Згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и касаційна інстанція переві ряє на підставі вже встановл ених фактичних обставин спра ви лише застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права. При цьому касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що б ули встановлені у рішенні су ду або відхилені ним, вирішув ати питання про достовірніст ь того чи іншого доказу, про пе ревагу одних доказів над інш ими.

Твердження заявника про по рушення судами норм матеріал ьного права не знайшли свого підтвердження, суперечать м атеріалам справи та зводятьс я до переоцінки доказів, в зв' язку з чим підстав для зміни ч и скасування постанови апеля ційної інстанції колегія суд дів не вбачає.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _4 залишити без задоволення .

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.01.2011 року у справ і № 14/288-10 господарського с уду Дніпропетровської облас ті залишити без змін.

Головуючий М. Черкащенко

Судді Д. Кривда

В. С туденець