Ухвала

від 10.11.2010 по справі 43/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.11.10 р. Справа № 43/266

Господарський суд Донец ької області у складі судді І .В. Зубченко

При секретарі судового зас ідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харц изьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Амстор”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу у р озмірі 145590,72грн, пені у розмірі 2 6206,32грн. та 3% річних у розмірі 4451,46г рн.

За участю представників:

від позивача: представник н е з' явився

від відповідача: Сідак-Жаро ва Н.О. за довіреністю №1493 від 01.0 9.2010р.

Суд перебував у нарадчій кі мнаті 10.11.2010р. з 09:40 год. до 09:55 год.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харцизьк, позива ч, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Амстор”, м. Донецьк пр о стягнення суми боргу у розм ірі 145590,72грн, пені у розмірі 26206,32гр н. та 3% річних у розмірі 4451,46грн.

Позивач у позовній заяві по силався на невиконання відпо відачем зобов' язань за дого вором підряду №22КМД від 28.07.2008р. в частині оплати виконаних ро біт, підтверджених довідками про вартість виконаних підр ядних робіт (КБ-3) за жовтень, ли стопад 2008р. та актами прийомки виконаних підрядних робіт (К Б-2в) за жовтень, листопад 2008р., а також договір відступлення п рава вимоги (цесії) №34/09 від 11.09.2009р ., укладений між ТОВ “Україна-С ервіс” та ФОП ОСОБА_1, згід но якого ФОП ОСОБА_1 набув право вимагати від ТОВ “Амст ор” належного виконання на с вою користь умов договору пі дряду №22КМД від 28.07.2008р.

Ухвалою суду від 26.11.2009р. позов ну заяву було прийнято до роз гляду та порушено провадженн я у справі №43/266.

03.12.2009р. через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ “Амстор” до ФОП О СОБА_1, м. Харцизьк про визнан ня недійсним договору відсту плення права вимоги №4/09 від 11.09.2 009р., укладеного між ФОП ОСОБ А_1 та ТОВ “Україна- Сервіс ” з моменту його укладення, як у було повернуто без розгляд у ухвалою суду Донецької обл асті від 04.12.2009р., в порядку п.5 ст.63 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Ухвалою суду від 21.12.2009р. зупин ено провадження у справі №43/266 д о розгляду Донецьким апеляці йним господарським судом апе ляційної скарги ТОВ “Амстор” на ухвалу суду від 04.12.2009р. та пов ернення означеної справи суд у.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 18.01.2010р. ухвалу господарсь кого суду Донецької області від 04.12.2009р. залишено без змін, а а пеляційну скаргу ТОВ “Амстор ” без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду від 15.04.2010р. ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 04.12.2009р. та постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2010р . залишено без змін, а справу № 43/266 повернуто до господарсько го суду Донецької області.

Ухвалою суду від 21.07.2010р. понов лено провадження у справі №43/2 66 та призначено справу до розг ляду.

Ухвалою суду від 05.08.2010р. прова дження у справі №43/266 було зупин ено до вирішення повязаної з нею справи №11/182пд за позовом Т ОВ “Амстор” до ФОП ОСОБА_1 та ТОВ “Україна-Сервіс” про в изнання договору №34/09 від 11.09.2009р. недійсним, а саме на строк до набрання чинності судового а кту у справі №11/182пд.

03.09.2010р. через канцелярію суду надійшла заява ТОВ “Амстор” , в якій відповідач повідомля є суд про усунення обставин, щ о зумовили зупинення провадж ення у справі №43/266 та просить п оновити провадження у вказан ій справі.

Як встановлено судом, ухвал ою суду від 17.08.2010р. провадження у справі №11/182пд припинено у зв' язку з відсутністю предмету спору, внаслідок підписання між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ “Укр аїна- Сервіс” додаткової уг оди від 16.08.2010р. до договору про в ідступлення права вимоги №34/09 від 11.09.2009р., згідно якої спірний договір розірвано.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. понов лено провадження у справі №43/2 66 та призначено справу до розг ляду.

В ході судового розгляду, за явою без номеру від 19.10.2010р. пози вач відмовився від позову та просив суд припинити провад ження у справі №43/266, оскільки п озивач свій позов не підтрим ує.

Означена заява підписана п редставником позивача за дов іреністю від 12.11.2009р. ОСОБА_2 П овноваження представника що до повної відмови від позовн их вимог судом перевірено.

Відповідно до вимог п.4 ст.80 Г ПК України провадження по сп раві підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови го сподарським судом.

Вивчення матеріалів справ и дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позо вних вимог не суперечить зак онодавству та не порушує пра ва інших осіб, тому має бути пр ийнята судом.

Зокрема, суд враховує, що за двосторонньою домовленістю ФОП ОСОБА_1 та ТОВ “Україн а- Сервіс” договір про відст уплення права вимоги №34/09 від 11 .09.2009р. розірвано, про що підписа но додаткову угоду від 16.08.2010р.

Отже, наразі зник правовий з в'язок між сторонами договір ного зобов'язання на підстав ах, встановлених в договорі, т а припинено їхні права та обо в'язки.

Таким чином провадження у с праві №43/266 підлягає припиненн ю у зв' язку з відмовою позив ача від позову.

Згідно до ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення прова дження у справі повторне зве рнення до господарського суд у зі спору між тими ж сторонам и, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві №43/266 за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Харцизьк до Товариства з обм еженою відповідальністю “Ам стор”, м. Донецьк про стягненн я суми боргу у розмірі 145590,72грн, пені у розмірі 26206,32грн. та 3% річн их у розмірі 4451,46грн.

Суддя

.