Ухвала

від 23.09.2024 по справі 2-8909/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-8909/10

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.09.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити боржника Ужгородську філію № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» (88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 33142091) на його правонаступника Перечинську районну кредитну спілку «Тур`я» (88000, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, код ЄДРПОУ 25438482).

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В якостідодатків до заяви, заявником оригінал виконавчого листа від 17.02.2011 у справі № 2п-8909/10, лист № 02-01/13795 від 05.08.2024 приватного виконавця Роман Р. М., постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 75408128 від 05.08.2024, копія паспорта та РНОКПП заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, подані заявником письмові докази належним чином не засвідчені.

Крім того, як вбачається з поданих заявником матеріалів, заявник звертається до суду в порядку цивільного судочинства, однак керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, заявнику необхідно визначитись з положеннями процесуального законодавства, керуючись якими він звертається до суду.

Заявником одночасно заявлено вимогу про видачу нового виконавчого листа по справі № 2п-8909/10 та про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 17.02.2011, у зв`язку із припиненням боржника.

Водночас заявником не додано доказів про припинення юридичної особи боржника Ужгородської філії № 1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я».

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками з урахуванням приписів ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява про заміну стягувача у виконавчих листах буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка