Рішення

від 11.10.2010 по справі 48/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/416 11.10.10

За позовом Підприємства із 100% іноземн им капіталом «ААЗ Трейдінг К о»

до Приватного акціонерного т овариства «Українська охоро нно - страхова компанія»

про стягнення грошових кошті в

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Кохан В.О.

від відповідача: Сорочан В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство із 100% іно земним капіталом «ААЗ Трейді нг Ко»(надалі - ПІК «ААЗ Трей дінг Ко») звернулося до госпо дарського суду міста Києва і з позовом до Приватного акці онерного товариства «Україн ська охоронно - страхова ком панія»(надалі - ПАТ «УОСК») п ро стягнення 127 665,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконує умови дого вору страхування наземного т ранспорту №И1 - 03.29010 від 09.08.2005 р., а саме: не виплачено страхове в ідшкодування позивачу, внасл ідок пошкодження застрахова ного транспортного засобу пр и дорожньо-транспортній приг оді (надалі - «ДТП»). Крім того , позивачем заявлено вимогу п ро стягнення з відповідача п ені у розмірі 3 847,50 грн., інфляцій них втрат у розмірі 40 321,80 грн. та 3% річних у розмірі 6 546,02 грн. за пр острочення виконання грошов ого зобов' язання.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.07.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 11.08.20 10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.08.2010 р. у зв' язку із клопотанням представ ника відповідача розгляд спр ави відкладено до 08.09.2010 р.

Відповідачем подано відзи в на позовну заяву, в якому ост анній з заявленими позовними вимогами не погоджується, по силаючись на безпідставніст ь нарахування інфляційних вт рат, оскільки вони не відпові дають положенням ст. 2 Закону У країни "Про індексацію грошо вих доходів населення", на без підставність нарахування 3% р ічних, оскільки договором ви значено лише нарахування пен і.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. о голошено перерву до 27.09.2010 р.

Представником позивача в с удовому засіданні подано зая ву про відмову від позовних в имог в частині стягнення з ві дповідача пені у розмірі 3 847,50 г рн. Крім того, позивачем подан о пояснення щодо відзиву від повідача, відповідно до зміс ту якого останній не погоджу ється з твердженнями відпові дача щодо нарахування 3% річни х та інфляційних та погодивс я з твердженнями відповідача щодо вирахування безумовної франшизи у зв' язку із чим по зивач просить стягнути з від повідача страхове відшкодув ання у розмірі 76 465,62 грн., інфляц ійні у розмірі 42 591,35 грн. та 3% річн их у розмірі 6 504,82 грн.

В судових засіданнях 27.09.2010 р. т а 04.10.2010 оголошено перерву до 04.10.201 0 р. та 11.10.2010 р. відповідно.

Представник позивача в суд ове засідання 11.10.2010 р. з'явився, в имоги ухвал суду виконав, под ав розрахунок суми боргу з ур ахуванням індексу інфляції т а 3% річних відповідно до якого просить стягнути з відповід ача страхове відшкодування у розмірі 44 733,82 грн., індекс інфля ції у розмірі 24 916,74 грн. та 3% річни х у розмірі 3 805,44 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, ви моги ухвал суду виконав, позо в в частині виплати страхово го відшкодування у розмірі 44 7 33,82 грн. визнав, в іншій частині в задоволенні позову просит ь відмовити з наведених у від зиві підстав.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях склад ались протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2005 р. між ПАТ «УОСК»(ст раховик) та ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»(страхувальник) укладено договір страхування наземно го транспорту №И1 - 03.29010 (надалі - «Договір»).

Розділом 1 Договору визначе но, що відповідно до цього Дог овору, укладеного на підстав і Закону України «Про страху вання»та правил ПАТ «УОСК»«Д обровільного страхування ав тотранспортних засобів, прич епів до них та їх додаткового обладнання»№И1-03 від 20.07.2000 р. стр аховик бере на себе зобов' я зання відшкодувати страхува льнику збитки, пов' язані з н астанням нижчезазначених ст рахових випадків (п. 1.1 Договор у). Об'єктом страхування є майн ові інтереси страхувальника , що не суперечать чинному зак онодавству України і пов' яз ані з володінням та користув анням транспортними засобам и (п. 1.2 Договору). Перелік транс портних засобів, що приймают ься на страхування, страхові випадки, місце страхування т а інші умови страхування заз начені в додатку(-ах) до цього Договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору с траховик зобов' язаний: прот ягом трьох робочих днів, як ті льки стане відомо про настан ня страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всі х необхідних документів для своєчасної виплати страхово го відшкодування; при настан ні страхового випадку протяг ом 15 днів, після надання страх увальником усіх необхідних д окументів, здійснити виплату страхового відшкодування, а в разі прийняття рішення про відмову у виплаті страховог о відшкодування письмово пов ідомити про це страхувальник а з обґрунтуванням причин ві дмови.

Згідно із п. 5.1 Договору страх ове відшкодування виплачуєт ься на підставі таких докуме нтів: письмової заяви страху вальника про виплату страхов ого відшкодування за встанов леною формою; додатку до дого вору страхування, свідоцтва про реєстрацію транспортног о засобу, посвідчення водія, я кий керував транспортним зас обом на момент настання ДТП, п одорожнього листа, довідки о рганів внутрішніх справ або метеорологічної служби або і нших компетентних органів, я ка повинна містити дані про ф акт події, кошторису витрат д ля відновлення транспортног о засобу, складений та затвер джений страхувальником.

Додатком №58 від 16.08.2006 р. (надалі - «Додаток») до Договору, від повідачем було застраховано майнові інтереси позивача, щ о не суперечать чинному зако нодавству України і пов' яза ні з володінням та користува нням, зокрема, вантажним авто мобілем «Mitsubishi Canter», реєстраційн ий номер НОМЕР_1, на випадо к настання страхових випадкі в, а саме: пошкодження, знищенн я або втрата транспортних за собів внаслідок подій, що пер едбачені програмами страхув ання: «ДТП»; «ПДТО»(протиправ і дії третіх осіб); пожежа, сти хійне лихо, падіння предметі в, попадання каміння, угон - (к рім автобусів).

Пунктом 1.2 Додатку встановл ено франшизу у розмірі 0,5% при Д ТП з вини страхувальника (йог о водія).

01.06.2007 р. близько 23 год. 15 хв. на 12 км +270 м автодороги Херсон-Керч в н апрямку м. Києва було скоєне Д ТП за участі застрахованого вантажного автомобіля «Mitsubishi Can ter», автомобіля "МАЗ", а саме: О СОБА_1, керуючи вантажним ав томобілем «Mitsubishi Canter" здійснив на їзд на стоячий причіп "МАЗ" реє страційний номер НОМЕР_2 у складі з автомобілем "МАЗ" реє страційний номер НОМЕР_3 п ід керуванням ОСОБА_2

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою Управління Державної інспек ції УМВС України в Херсонськ ій області №6/8398 від 08.11.2007 р.

Листом №4467 від 05.06.2007 р. позивач п овідомив відповідача про нас тання страхового випадку - Д ТП.

Відповідно до кошторису ва ртості робіт по вантажному а втомобілю «Mitsubishi Canter», реєстраці йний номер НОМЕР_1, затвер дженого директором Підприєм ства, та який отримано відпов ідачем 28.08.2007 р., вартість витрат на відновлення транспортног о засобу - вантажного автомо біля «Mitsubishi Canter», в результаті йог о пошкодження при ДТП склада є 76 950,00 грн.

Відповідно до звіту №564 з виз начення вартості матеріальн ого збитку завданого власник у транспортного засобу, скла деного на замовлення ПАТ «УО СК»18.12.2009 р. станом на 08.06.2007 р. суб'єк том оціночної діяльності - с уб' єктом підприємницької д іяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (Сертифікат №5861/07 від 05 .07.2007 р.) вартість матеріального збитку з урахуванням коефіц ієнту фізичного зносу завдан ого власнику автомобіля «Mitsubish i Canter», реєстраційний номер НО МЕР_1 в результаті його пошк одження при ДТП складає 99 217,87 гр н.

Листом №4630 від 27.08.2007 р., яке отри мане відповідачем 28.08.2007 р. позив ач звернувся до відповідача з проханням відшкодувати зби тки, завдані Підприємству вн аслідок ДТП.

Натомість, як підтверджуєт ься матеріалами справи та не заперечується відповідачем останнім не було вчинено жод них дій щодо виплати позивач у страхового відшкодування.

Спір у справі виник у зв' яз ку із невиконанням, на думку п озивача, відповідачем грошов ого зобов' язання по виплаті страхового відшкодування, у зв' язку з чим позивач вказу є на існування заборгованост і.

Договір є договором страху вання, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регу лювання Глави 67 Цивільного ко дексу України та Закону Укра їни «Про страхування».

Страхування - це вид цивільн о-правових відносин щодо зах исту майнових інтересів фізи чних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (с трахових випадків), визначен их договором страхування або чинним законодавством, за ра хунок грошових фондів, що фор муються шляхом сплати фізичн ими особами та юридичними ос обами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових п ремій) та доходів від розміще ння коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 Цивільно го кодексу України за догово ром страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у р азі настання певної події (ст рахового випадку) виплатити другій стороні (страхувальни кові) або іншій особі, визначе ній у договорі, грошову суму (с трахову виплату), а страхувал ьник зобов'язується сплачува ти страхові платежі та викон увати інші умови договору.

Матеріалами справи підтве рджується приймання відпові дачем у страхування вантажно го автомобіля «Mitsubishi Canter», реєстр аційний номер НОМЕР_1, на в ипадок настання страхових ви падків, зокрема, внаслідок по шкодження при ДТП у період з 21 .08.2006 р. по 20.08.2007 р., та сплата позива чем страхових платежів у пов ному обсязі (банківські випи ски з рахунку позивача), що не заперечується відповідачем .

Відповідно до ст. 8 Закону Ук раїни «Про страхування»стра ховий випадок - подія, передба чена договором страхування а бо законодавством, яка відбу лася і з настанням якої виник ає обов'язок страховика здій снити виплату страхової суми (страхового відшкодування) с трахувальнику, застраховані й або іншій третій особі.

01.06.2007 р. за участі застрахован ого транспортного засобу ста лося ДТП.

05.06.2007 р. позивач на виконання в имог ч. 5 ст. 21 Закону України «П ро страхування»та п.п. 4.4, 5.1 Дого вору повідомив відповідача п ро страховий випадок.

Відповідно до ст. 990 Цивільно го кодексу України страховик здійснює страхову виплату в ідповідно до умов договору н а підставі заяви страхувальн ика (його правонаступника) аб о іншої особи, визначеної дог овором, і страхового акта (ава рійного сертифіката). Страхо вий акт (аварійний сертифіка т) складається страховиком а бо уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється ст раховиком.

Статтею 25 Закону України «П ро страхування»передбачено , що здійснення страхових вип лат і виплата страхового від шкодування проводиться стра ховиком згідно з договором с трахування на підставі заяви страхувальника (його правон аступника або третіх осіб, ви значених умовами страхуванн я) і страхового акта (аварійно го сертифіката), який складає ться страховиком або уповнов аженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визнача ється страховиком.

28.08.2007 р. подав заяву №4630 на випла ту страхового відшкодування та кошторис ремонту, які прий няті представником відповід ача.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'яза ний у разі настання страхово го випадку здійснити страхов у виплату у строк, встановлен ий договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Пунктом 4.1 Договору визначе но, що страховик зобов' язан ий при настанні страхового в ипадку протягом 15 днів, після надання страхувальником усі х необхідних документів, зді йснити виплату страхового ві дшкодування, а в разі прийнят тя рішення про відмову у випл аті страхового відшкодуванн я письмово повідомити про це страхувальника з обґрунтува нням причин відмови.

Матеріали справи не містят ь листів з якими б відповідач звертався до позивача на під ставі п. 5.8 Договору.

Відповідачем не доведено, а матеріали справи не містять передбачених ст. 991 Цивільног о кодексу України, ст. 26 Закону України "Про страхування" та п . 5.8 Договору підстав для відмо ви у виплаті страхового відш кодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про страхування" стр аховою сумою є - грошова сума, в межах якої страховик відпо відно до умов страхування зо бов'язаний провести виплату при настанні страхового випа дку.

Згідно Додатку №58 від 16.08.2006 р. с трахова сума автомобіля «Mitsubish i Canter», реєстраційний номер НО МЕР_1 становить 96 876,00 грн.

Згідно звіту №564 від 18.12.2009 р. скл аденого станом на 08.06.2007 р. з визн ачення вартості матеріально го збитку, ринкова вартість а втомобіля «Mitsubishi Canter», реєстраці йний номер НОМЕР_1 станови ть 99 217,87 грн.

Частиною 17 ст. 9 Закону Україн и "Про страхування" встановле но, що у разі коли страхова сум а становить певну частку вар тості застрахованого предме та договору страхування, стр ахове відшкодування виплачу ється у такій же частці від ви значених по страховій події збитків, якщо інше не передба чено умовами страхування.

Приймаючи до уваги, що страх ова сума зазначена в Договор і становить 96% від ринкової ва ртості застрахованого транс портного засобу, сума страхо вого відшкодування зменшуєт ься на 2,36% (округлена). Відповід ачем невірно округлено дане процентне відношення, що зум овило неточності в розрахунк у суми страхового відшкодува ння. Представник відповідача в судовому засіданні дану об ставину визнав.

Відповідно до п. 1.4 Додатку №5 8 від 16.08.2006 р. при розрахунку суми страхового відшкодування вр аховується знос деталей.

В пункті 2.1.1 а) Генерального д оговору №28825 від 19.07.2005 р. (розділ «Т арифи») вказано, що при розрах унку суми страхового відшкод ування не враховується знос деталей транспортного засоб у віком до трьох років. Трансп ортний засіб, віком більше тр ьох років, страхуються без ур ахування зносу деталей по та рифам із застосуванням кориг уючих коефіцієнтів.

15.09.2006 р. сторонами було підпис ано Додаткову угоду до Генер ального договору №1 відповід но до змісту якої у вказаний п ункт було внесено зміни, а сам е розділ «Тарифи» викладено в наступній редакції: «При ро зрахунку суми страхового від шкодування не враховується з нос деталей транспортного за собу віком до двох років. Тран спортний засіб, віком більше двох років, страхуються без у рахування зносу деталей по т арифам із застосуванням кори гуючих коефіцієнтів».

29.09.2010 р. позивач звернувся з ли стом-запитом до компанії вир обника вантажного автомобіл я «Mitsubishi Canter», реєстраційний номе р НОМЕР_1 з проханням нада ти інформацію стосовно дати, місяця та року виготовлення даного автомобіля.

Із листа-відповіді від 01.10.2010 р . Компанії «Темза Глобал А.С.»в бачається, що вантажний авто мобіль «Mitsubishi Canter»виготовлений 2 6.07.2004 р.

Таким чином, при розрахунку суми страхового відшкодуван ня позивач мав керуватись по ложеннями Додаткової угоди № 1.

Відповідно до п. 5.1 Договору с трахове відшкодування випла чується на підставі кошторис у витрат для відновлення тра нспортного засобу, складеног о та затвердженого позивачем .

Згідно кошторису вартість відновлюваного ремонту вант ажного автомобіля «Mitsubishi Canter», ре єстраційний номер НОМЕР_1 становить 76 950,00 грн., а вартість замінюваних деталей станови ть 65 650,00 грн.

Відповідно до звіту №564 від 18 .12.2009 р. автотоварозначого досл ідження коефіцієнт фізичног о зносу складових, які підляг ають заміні становить 0,4667, а ві дповідно відповідачем відшк одовується 53,33% від їх вартості , що становить 34 184,88 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про страхування" франш иза - частина збитків, що не ві дшкодовується страховиком з гідно з договором страхуванн я.

Пунктом 1.2 Додатку №58 від 16.08.2006 р . за ризиком "ДТП" встановлено безумовну франшизу в розмірі 0.5% від страхової суми застрах ованого транспортного засоб у з вини страхувальника (воді я), яка становить 484,38 грн.

Безумовна франшиза не вира ховується із суми страхового відшкодування за пошкоджени й транспортний засіб в разі, я кщо страховий випадок стався з вини встановленої третьої особи, і це підтверджується д окументом компетентних орга нів.

Із довідки Управління Держ авної інспекції УМВС України в Херсонській області №6/8398 від 08.11.2007 р. вбачається, що винуватц ем дорожньо-транспортної при годи, є ОСОБА_1, який на моме нт скоєння ДТП працював на по саді водія ПІК «ААЗ Трейдінг Ко», що підтверджується подо рожнім листом вантажного авт омобіля №157671 від 30.05.2007 р.

ДТП сталось з вини ОСОБА_1 а тому розмір страхового ві дшкодування зменшується на ф раншизу.

Таким чином, відповідач був зобов' язаний виплатити поз ивачу суму страхового відшко дування у розмірі 44 733,82 грн. до 12. 09.2008 р.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 44 733,82 грн. на підставі Догов ору. Відповідачем вказана за боргованість не спростована , доказів її погашення не нада но.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ПАТ «УОСК»обставин, з якими чинне законодавство пов'язу є можливість звільнення його від відповідальності за пор ушення зобов'язання, не навед ено.

За таких обставин, позовні в имоги ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»п ро стягнення з ПАТ «УОСК»сум и страхового відшкодування у розмірі 44 733,82 грн. є правомірни ми та обґрунтованими, а тому з адовольняються судом.

Крім того позивачем заявле но вимогу про стягнення з від повідача пені у розмірі 3 847,50 гр н.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо позивач відмовився в ід позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позов у в частині стягнення з відпо відача пені у розмірі 3 847,50 грн. не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь прав а і охоронювані законом інте реси, суд приймає відмову поз ивача від позову в частині ст ягнення пені у розмірі 3 847,50 грн ., а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.4 ч.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення індексу інфляції у розмірі 24 916,56 грн. та 3% річних у розмірі 3 805,44 грн. за п рострочення виконання грошо вого зобов' язання.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України застосовуються за невиконан ня грошових зобов' язань та знаходиться в 51 Главі Цивільн ого кодексу України, яка має н азву «Правові наслідки поруш ення зобов' язання. Відповід альність за порушення зобов' язання», а дана глава містить ся у розділі І «Загальні поло ження про зобов' язання» кни ги п' ятої Цивільного кодекс у України. Наведене свідчить , що положення такої статті ст осуються як договірних, так і не договірних зобов' язань, тобто до порушення грошових зобов' язань, незалежно від визначених ст. 11 Цивільного к одексу України підстав їх ви никнення.

Грошове зобов' язання - ц е зобов' язання боржника зап латити кредитору певну грошо ву суму відповідно до цивіль но-правового договору та на і нших підставах, передбачених цивільним законодавством Ук раїни.

Судом встановлено, що згідн о ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та п. 22.1 ст. 22 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»у ПАТ «УОСК»виникло зобов' яз ання сплатити на користь поз ивача суму страхового відшко дування.

Тобто, має місце правовідно шення в якому ПАТ «УОСК»(борж ник) зобов'язано вчинити на ко ристь ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»(к редитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Зобов'язання по сплаті суми страхового відшкодування, я ке за змістом правовідношенн я є грошовим, ПАТ «УОСК»у вста новлений строк не виконано, а тому нарахування позивачем інфляційних збитків та 3% річн их за прострочення грошового зобов' язання по сплаті сум и страхового відшкодування є правомірним

Відсутність у Законі Украї ни «Про страхування»відпові дальності у вигляді сплати і нфляційних втрат та 3% річних п ри умові несвоєчасної виплат и страхового відшкодування н е заперечує наявності правов ого регулювання цих питань н ормами інших законодавчих ак тів України (ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України).

Позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних та інд ексу інфляції за простроченн я по оплаті 44 733,82 грн. нарахован их у період 12.09.2007 р. по 12.07.2010 р.

Суд перевірив та погоджуєт ься з наданими позивачем роз рахунками індексу інфляції т а 3% річних, а тому вимога позив ача про стягнення індексу ін фляції у розмірі 24 916,74 грн. та 3% рі чних у розмірі 3 805,44 грн. підляга ють задоволенню.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку про необхід ність часткового задоволенн я позовних вимог та стягненн я з ПАТ «УОСК»на користь ПІК « ААЗ Трейдінг Ко»суми страхов ого відшкодування у розмірі 44 733,82 грн., інфляційних у розмір і 24 916,74 грн. та 3% річних у розмірі 3 805,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч.1 ст. 80, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Підприємства і з 100% іноземним капіталом «ААЗ Трейдінг Ко»задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Украї нська охоронно - страхова ко мпанія»(01001, м. Київ, вул. Малопід вальна, 5; ідентифікаційний ко д 23734213) на користь Підприємства із 100% іноземним капіталом «АА З Трейдінг Ко» (03062, м. Київ, вул. Ч истяківська, 30; ідентифікацій ний код 21622958) суму страхового ві дшкодування у розмірі 44 733 (сор ок чотири тисячі сімсот трид цять три) грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 24 916 (двадцять чотири тисячі дев' ятсот ші стнадцять) грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 3 805 (три тисячі вісімс от п' ять) грн. 44 коп., державне мито у розмірі 734 (сімсот тридц ять чотири) грн. 56 коп. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 224 (двісті двадцять чот ири) грн. 25 коп. Видати наказ.

3. Прийняти відмову Підприєм ства із 100% іноземним капітало м «ААЗ Трейдінг Ко»від позов у в частині стягнення пені у р озмірі 3 847,50 грн., провадження у с праві в цій частині припинит и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В. Бойко

Повний текст рішен ня підписаний 18.10.2010 р.