Рішення

від 28.12.2009 по справі 48/416

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/416 28.12.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Апполон-2007"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "О' КЕЙ Украї на"

про стягнення 93 446,06 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Левшун О.М.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апполон-2007" (надалі - ТОВ "Апполон-2007") зверну лось до господарського суду міста Києва з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю "О' КЕЙ Україна" (нада лі - ТОВ "О' КЕЙ Україна") про ст ягнення 93 446,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивач на виконанн я умов договору №425/12/08-ПТ від 15.12.200 8 р. поставив товар, а відповід ач своє грошове зобов' язанн я за договором виконав частк ово, в зв' язку з чим виникла з аборгованість у сумі 93 446,06 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.12.2009 р. поруш ено провадження у справі №48/316 т а призначено її до розгляду н а 28.12.2009 р.

В судове засідання 28.12.2009 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 10.12.2009 р. ви конав, позовні вимоги підтри мує повністю.

Представник відповідача, щ о належним чином повідомлени й про час та місце розгляду сп рави, в судове засідання 28.12.2009 р . не з' явився, вимог ухвали су ду від 10.12.2009 р. не виконав, про пов ажні причини неявки суд не по відомив, хоча про час і місце с удового засідання був належн им чином повідомлений.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 01032, м. Київ, бул . Т.Шевченка, 33, поверх 13, на яку було відправлено ухвалу суд у 10.12.2009 р., підтверджується дого вором №425/12/08-ПТ від 15.12.2008 р.

Також судом було додатково відправлено ухвалу суду від 10.12.2009 р. на поштову адресу відпо відача (04050, м. Київ, вул. Довнар-З апольського, 9/10), що зазначена в договорі.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'ясн ень президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 р. № 0 2-5/289 "Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни" особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників ст орін, присутніх у судовому за сіданні, судом оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 р. між ТОВ "Апполон-200 7" (постачальник) та ТОВ "О' КЕЙ Україна" (покупець) було уклад ено договір поставки №425/12/08-ПТ з урахуванням протоколу розбі жностей від 15.12.2008 р. (надалі - "До говір").

Відповідно до п 1.1 Договору п остачальник зобов' язався в порядку та на умовах, визначе них договором, та відповідно до замовлень покупця постав ляти товар, а покупець зобов' язався в порядку та на умовах , визначених договором, прийм ати товар і оплачувати його в артість.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

На виконання умов Договору позивачем у період з 23.12.2008 р. по 2 6.02.2009 р. було поставлено відпові дачу товари, що підтверджуєт ься видатковими накладними.

З матеріалів позову вбачає ться, що поставлений позивач ем товар частково повертався відповідачем, що підтверджу ється накладним на поверненн я товару. Крім цього, частину б оргу було зараховано на суму наданих відповідачем послуг , що підтверджується актами п риймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього, якщо дого вором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Пунктом 8.1 Договору передба чено, що оплата за товар здійс нюється шляхом переказу грош ових коштів на банківський р ахунок постачальника. Сторон и погодили, що покупець здійс нює оплату товару протягом 45 д нів з моменту поставки товар у, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500, 00 грн. (п.8.2 договору).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлений товар становить 93 446,06 грн., а стр ок виконання грошового зобов ' язання на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкт господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Заборгованість відповідач а перед позивачем у сумі 93 446,06 гр н. підтверджується матеріала ми справи та не спростована в ідповідачем.

Доказів погашення вказано ї заборгованості відповідач ем не подано.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Апполон-2007" до Товариства з о бмеженою відповідальністю "О ' КЕЙ Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 93 446,0 6 грн. обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Апполон-2007" задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "О' КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, поверх 13; ідентифікаційний код 34356884) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Апполон- 2007" (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 42; ідентифікаційний код 35620215) заборгованість у розм ірі 93 446 (дев' яносто три тисячі чотириста сорок шість) грн. 06 к оп., державне мито у розмірі 934 ( дев' ятсот тридцять чотири) 46 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. Вид ати наказ.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до статті 84 Господарс ького кодексу України, та мож е бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарс ьким процесуальним кодексом України.

Суддя Р.В. Бой ко