Рішення

від 19.09.2024 по справі 688/696/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/696/24

№ 2/688/393/24

Рішення

Іменем України

заочне

19 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Шепетівське підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним, посилаючись на те, що рішенням LХІІ (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 1 від 11.10.2019 року Шепетівське підприємство теплових мереж, визнано виконавцем послуг з постачання теплової енергії у місті Шепетівка.

Рішенням LХХ сесії Шепетівської міської ради № 10 від 27.02.2020 року «Про затвердження переліку майна, активів та пасивів цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» затверджено акти приймання дебіторської та кредиторської заборгованості.

Оскільки співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не звернулися в 30-денний термін до Шепетівського підприємства теплових мереж з повідомленням про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір, тому з усіма споживачами послуг з постачання теплової енергії даного будинку було укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Послуги з постачання теплової енергії відповідачу надаються безперебійно в порядку визначеному Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Жодних заперечень за весь час надання послуг щодо якості чи кількості наданих послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

В порушення своїх зобов`язань, ОСОБА_1 було допущено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яка згідно даних абонентської бази підприємства за період з 01.11.2019 року по 01.02.2024 року складає 143 856,65 грн., з яких 58 565,31 грн - заборгованість передана згідно Рішенням LХХ сесії ІІІепетівської міської ради № 10 від 27.02.2020 року «Про затвердження переліку майна, активів та пасивів цілісного майнового комплексу «Шепетівське підприємство теплових мереж» та 85 291,34 грн - утвореної за період діяльності Шепетівського підприємства теплових мереж (з 01.11.2019 по 01.02.2024).

Крім заборгованостіза наданіпослуги зпостачання тепловоїенергії, ОСОБА_1 було допущенотакож заборгованістьза послугиабонентського обслуговуванняза період01.10.2020по 01.02.2024в розмірі1382,01грн,плата заякі булавведена вдію згідноіз ЗакономУкраїни «Провстановлення зміндо деякихзаконів Українищодо врегулюванняокремих питаньу сфері надання житлово-комунальних послуг» від 03.12.2020 року; Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами».

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачував існуючу заборгованість, 31.01.2024 підприємство звернулося із листом-претензією № 111 до ОСОБА_1 про сплату в добровільному порядку заборгованості, яка станом на 30.01.2024 становила 139475,29 грн - за послуги з постачання теплової енергії та 1339,07 грн за послуги абонентського обслуговування.

З метою уникнення примусового стягнення боргу, підприємство запропонувало боржнику у разі неможливості повної оплати, укласти договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, однак жодних реагувань з боку боржника не відбулося.

Окрім допущеної заборгованості, відповідач здійснив самовільне відключення квартири АДРЕСА_3 від системи централізованого теплопостачання.

02.10.2020 представниками Шепетівського підприємства теплових мереж здійснено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_2 , на предмет наявності системи централізованого теплопостачання.

Обстеживши дану квартиру, комісія встановила факт механічного від`єднання від централізованого теплопостачання та встановлення системи індивідуального опалення, про що відповідно складено акт.

Також при обстежені встановлено, що квартира АДРЕСА_3 переобладнана в нежитлове приміщення, оскільки фактично в ній проводиться діяльність з продажу лікарської продукції. На усну вимогу працівники аптеки не надали жодної документації щодо влаштування системи індивідуального опалення та переобладнання житлового приміщення в нежитлове.

Станом на сьогодні таких документів підприємство не отримувало від відповідача. При особистій розмові, яка відбувалася з керівництвом Шепетівського підприємства теплових мереж, відповідач відмовився надати документи щодо правомірності та законності відключення квартири від централізованої системи теплопостачання та переоформлення її з житлового приміщення в нежитлове.

Лише належнимчином оформленийакт навідключення квартиричи нежитловогоприміщення відтеплопостачання єпідставою длязняття забонентського обліку,споживачів. Відповідач, не надавав підприємству акта про відокремлення квартири АДРЕСА_2 , тому вважають дане відключення самовільним та таким, що проведено із порушенням вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019 року.

Самовільне відключення від системи централізованого теплопостачання не є підставою для звільнення від плати за послуги.

На підставі викладеного, підприємство просило визнати відключення квартири АДРЕСА_2 від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 143 856, 65 грн та послуги абонентського обслуговування в сумі 1 382,01 грн, а також судовий збір.

В подальшому позовні вимоги були змінені та позивач просив визнати відключення квартири АДРЕСА_2 від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 143 856, 65 грн та послуги абонентського обслуговування в сумі 1 382,01 грн, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов не подавали.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву залишено без руху. 22.02.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2024. Ухвалою суду від 18.03.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.04.2024. 09.04.2024 до суду від позивача надійшли витребувані судом докази з клопотанням позивача про залучення до участі в справі співвідповідача. Ухвалою суду від 16.04.2024 здійснено повернення розгляду справи до стадії підготовчого засідання, залучено до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання на 14.05.2024. 30.04.2024 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог. Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.07.2024. Ухвалою суду від 22.07.2024 витребувані додаткові докази у справі, судове засідання відкладено на 27.08.2024. 26.08.2024 до суду надійшло повідомлення про відсутність доказів, витребуваних судом. У зв`язку з повітряною тривогою судове засідання відкладено на 19.09.2024. Ухвалою суду від 19.09.2024 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не повідомили про причини неявки, відзив не подали, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 з 23.08.2016 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2016.

02.10.2020 представниками Шепетівського підприємства теплових мереж здійснено комісійне обстеження квартири АДРЕСА_2 , на предмет наявності системи централізованого теплопостачання.

Обстеживши дану квартиру, комісія встановила факт механічного від`єднання від централізованого теплопостачання та встановлення системи індивідуального опалення, про що відповідно складено акт.

Також при обстежені встановлено, що квартира АДРЕСА_3 переобладнана в нежитлове приміщення, оскільки фактично в ній проводиться діяльність з продажу лікарської продукції.

Відповідно до листа Шепетівського міського голови від 26.08.2024 оригінал дозволу на відключення квартири АДРЕСА_2 від централізованого теплопостачання, в архівному відділі виконавчого комітету Шепетівської міської ради відсутній.

Рішенням LXII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання №1 від 11 жовтня 2019 року, Шепетівське підприємство теплових мереж визначено виконавцем надання послуг з постачання теплової енергії у м. Шепетівка. Згідно акту комісії з приймання цілісного майнового комплексу Шепетівське підприємство теплових мереж, що є додатком №1 до вищевказаного рішення, комісія прийняла майно від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об`єкти якого розташовані у АДРЕСА_1 .

У зв`язку із внесенням змін до законодавства, що регулює порядок надання житлово-комунальних послуг, в т.ч. щодо вибору співвласниками багатоквартирного будинку моделі договірних відносин 06жовтня 2021року ШПТМ на своєму офіційному сайті опублікувало повідомлення для споживачів про можливість ознайомлення з умовами індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання. У вказаному повідомленні зазначено, що фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради за № 232 від 21 вересня 2020 року, №294 від 10 грудня 2020 року, №1 від 16 січня 2021 року, №85 від 18 березня 2021 року, №229 від 22 липня 2021 року, №307 від 21 жовтня 2021 року, №368 від 11 листопада 2021 року, №307 від 21 жовтня 2022 року, №300 від 21 вересня 2023 року були встановлені тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) та послуги з постачання теплової енергії для Шепетівського підприємства теплових мереж.

Відповідно до помісячного розрахунку нарахування та оплати за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (попереднього співвласника означеної квартири), за період з 01.11.2019 по 01.02.2024 існує заборгованість в сумі 143856,65 грн.

Згідно помісячного розрахунку нарахування та оплати за послуги абонентського обслуговування за період з 01.11.2019 по 01.02.2024 існує заборгованість в сумі 1382,01 грн.

31 січня 2024 року за вих. №111 ШПТМ направило для відповідача ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 139475,29 грн та 1339,07 грн протягом 5 днів з дня отримання претензії.

4. Норми права, які застосував суд.

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні), виконавці комунальних послуг. Виконавцями послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Обов`язки індивідуального споживача визначені у ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до них, серед іншого, відносяться обов`язки: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватися суб`єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів. Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Тлумачення як положень частини першої статті 714 Цивільного кодексу України, так і інших норм глави 54 вказаного кодексу, дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок слідує при тлумаченні норм, закріплених в Законі України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 33 Правил надання послуг з постачання теплової енергії визначено плату за абонентське обслуговування, яка нараховується всім споживачам. Плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води);

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пункту 25 Правил самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання передбачено порядок дій, які відповідачка повинна була виконати після отримання технічних умов, але не виконала.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку (п.2.1 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4).

При цьому обов`язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання (п. 2.2 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження Змін до наказу Мінбуду України від 22.11.2005 року № 4).

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесені зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Оцінка суду.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Зміст положення частини четвертоїстатті 319ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК Українивизначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що Шепетівське підприємство теплових мереж відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України з 11 жовтня 2019 року надає населенню м. Шепетівка Хмельницької області теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем знаходження квартири АДРЕСА_2 , яка з 23.08.2016 належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності. Попереднім співвласником квартири був ОСОБА_1

Особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 та переоформлений не був.

Відповідачі не надали суду доказів того, що власник квартири, маючи намір встановити індивідуальне опалення в квартирі АДРЕСА_2 , отримував у ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», яке на той час було виконавцем надання послуг з постачання теплової енергії у м. Шепетівка, відповідні технічні умови з виготовленням робочого проекту на технічне переоснащення системи опалення у вказаній квартирі.

Як слідує з акта комісії ШПТМ від 02.10.2020, комісія встановила факт механічного від`єднання вказаної квартири від централізованого теплопостачання та встановлення системи індивідуального опалення.

Однак вматеріалах справивідсутнє відповіднерішення постійнодіючої міжвідомчоїкомісії,створеної виконавчимкомітетом Шепетівськоїміської ради,про наданнявідповідного дозволу на відключення квартири від централізованого теплопостачання.

Відключення споживача від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Стороною відповідачів не надано жодних доказів на підтвердження звернення до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, створеної виконавчим комітетом Шепетівської міської ради та прийняття відповідного рішення, що, в свою чергу, виключає можливість відключення квартири від центрального опалення. Таким чином, порушено Порядок відключення від мереж централізованого опалення.

ШПТМ виконало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення, а власник незалежно від споживання цієї послуги, або відмови від її споживання, зобов`язаний оплатити надані послуги.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Такі висновки викладені у постановах Верховного суду від 11.11.2015 у справі № 6-1706цс15 та від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відключився від централізованого опалення з порушенням порядку передбаченим законодавством, тому вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за надані послуги є обґрунтованими.

Суд зауважує, що в суспільстві існують певні правила співжиття, покликані гармонізувати інтереси індивідуума з інтересами інших осіб та суспільства загалом. Отже, якщо законодавчі акти встановлюють певні правила щодо користування тепловою енергією, то власник квартири, який відповідно є споживачем теплової енергії, підключеної до квартири, що знаходиться в його приватній власності, зобов`язаний користуватися нею з дотриманням встановлених правил.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 як з власника квартири на користь Шепетівського підприємства теплових мереж підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 143 856, 65 грн та послуги абонентського обслуговування в сумі 1 382,01 грн.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки він не є власником квартири, що відповідно виключає можливість стягнення заборгованості й в солідарному порядку.

Позовні вимоги про визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Так, для стягнення заборгованості за надані послуги оспорювання відключення відмережі централізованоготеплопостачання не є ефективним способом захисту права виконавця послуг з постачання теплової енергії. Вимога про визнання відключеннявід мережіцентралізованого теплопостачаннясамовільним танезаконним не є необхідним для вирішення питання про стягнення заборгованості та не є ефективним способом захисту, адже задоволення таких вимог не призвело б до відновлення порушеного права/інтересу позивача.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282-284 ЦПК України, ст.ст. 319, 610, 612, 714 ЦК України, Законами України ««Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», суд

ухвалив:

Позов Шепетівського підприємстватеплових мереждо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіта визнаннявідключення відмережі централізованоготеплопостачання самовільнимта незаконним задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 143 856 (сто сорок три тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн 65 коп. та за послуги абонентського обслуговування в розмірі 1382 (одна тисяча триста вісімдесят дві) грн 01 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємстватеплових мереж 3028 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 23.09.2024.

Суддя Алла ЦІДИК