Ухвала

від 02.05.2025 по справі 688/696/24

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/696/24

№ 2-п/688/6/25

Ухвала

02 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

представника заявника Бабчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі № 688/393/24 2/688/696/24,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року позов Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 143856,65 грн та за послуги абонентського обслуговування в розмірі 1382,01 грн. У решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж 3028 грн судового збору.

08квітня 2025року ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою проперегляд заочногорішення Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 19вересня 2024року уцивільній справі№ 688/393/242/688/696/24 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що він зареєстрований в м. Хмельницький, а тому не був повідомлений про час та місце розгляду справи, відомості про його місце реєстрації на території Шепетівської міської ради відсутні. Заочне рішення отримав лише 18.03.2025 року. Крім того, послався на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року.

Представник відповідача Фурсеєва С.В. у судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у ній та просила скасувати заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 року у цивільній справі № 688/393/24 2/688/696/24 є законним і обгрунтованим, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам зібраним у справі. Всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Вважає, що докази на які посилається представник заявника, не мають істотного значення для зміни рішення. Просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів заяви, заочне рішення суду від 19.09.2024 відповідач отримав лише 18.03.2025 та 08.04.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Оскільки заочнерішення небуло врученевідповідачу вдень йогопроголошення,заява пропоновлення пропущеногостроку наподання заявипро переглядзаочного рішенняподана відповідачемпротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду,тобто встрок,визначений ч.3ст.284ЦПК України,суд дійшоввисновку поновитивідповідачу строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 19вересня 2024року уцивільній справі№ 688/393/242/688/696/24 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Вказані обставини на момент ухвалення заочного рішення не були відомі суду, повідомлення відповідача у справі ОСОБА_1 здійснено шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади України.

Отже, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не знав про розгляд справи судом, суд дійшов висновку, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а так само і причини неподання відзиву, є поважними.

Крім того, відповідач покликається на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що потребує перевірки судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог і суть справи та ціну позову, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк наподання заявипро переглядзаочного рішенняШепетівського міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від19вересня 2024року уцивільній справі№ 688/393/242/688/696/24 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним.

Скасувати заочнерішення Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 19вересня 2024року уцивільній справі№ 688/393/242/688/696/24 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання відключення від мережі централізованого теплопостачання самовільним та незаконним.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 червня 2025 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: inbox@sh.km.court.gov.ua), про що повідомити учасників справи та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК