Ухвала

від 20.09.2024 по справі 2-о-41/2007

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 2-о-41/2007

Провадження №: 2-р/336/6/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року задоволено заяву ОСОБА_1 , а саме: встановлено, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, постійно проживає на території України з моменту народження, а саме: з 18 липня 1961 року до цього часу.

Прийняте судове рішення, яким підтверджується факт постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року, є одним з документів на підтвердження належності до громадянства України є рішення суду

Як вбачається з резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території держави Україна, заявник, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі, постійно проживає на території України з моменту народження - з 18.07.1961 року - до цього часу.

Проте, як заявляє заявник, рішення є незрозумілим в частині його періоду проживання на території України, просить роз`яснити рішення, а саме: роз"яснити, чи дійшов суд за наслідками ухвалення рішення від 20.02.2007 року висновку про те, що заявник ОСОБА_2 станом на 24 серпня 1991 року, постійно проживаючи на на території України з дня свого народження, а саме: з 18 липня 1961 року, до дня ухвалення рішення, проживав в ній (Україні) станом на 24 серпня 1991 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Як встановлено під час розгляду заяви, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі, постійно проживає на території України з моменту народження з - 18.07.1961 року - до цього часу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Бужин просить роз`яснити зміст умовиводів суду, які є цілком зрозумілими, очевидними та доступними для усвідомлення.

Наведений судом зміст резолютивної частини рішення, ухваленого у відповідності до вимог матеріально та процесуального права, є зрозумілим та доступним для усвідомлення, тому не потребує додаткового роз`яснення.

Зміст словосполучення «постійне проживання на території України з народження, а саме: з 18 липня 1961 року, до теперішнього часу» означає, що ОСОБА_1 безперервно проживав на території України з 1961 року до момента ухвалення рішення, а саме: до 20 лютого 2007 року, а цей період включає в себе і 24 серпня 1991 року.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2007 року викладено чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, розв`язання позовних вимог грунтується на положеннях матеріального права, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 267, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива