Ухвала

від 24.09.2024 по справі 513/145/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/145/24

Провадження № 2/513/351/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

24 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нівня Михайла Івановича до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Нівня М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори про право користування земельною ділянками 5124583900:01:001:0349 та 5124585700:01:001:0419 укладені 13 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року справа передана на розгляд головуючій судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в загальному порядку.

05 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому представник просив долучити до матеріалів справи копії декларацій за 2016 рік та за 2020 рік (з 2016 року по 2021 рік у відкритому доступі на сайті НАЗК), які позивач без знань української мови просто б не зміг подати. Також в своєму клопотання представник просив долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, яка підтверджує те, що Боіштян Аркадій Кузьмич, дійсно проходив службу за контрактом на посаді пожежного-рятувальника 33 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, крім того в зазначеній відповіді було повідомлено, що мова діловодства в 33 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області українська. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. зазначив, що це підтверджує, що позивач не зміг би без знання української мови працювати на зазначеній посаді (необхідність подавати звіти, рапорти, тощо). На думку представника, позивач по справі прекрасно володіє українською мовою та соціалізований в україномовне суспільство, проживши все свідоме життя в Україні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нівня М.І. у підготовче засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Нівня М.І. про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши надані клопотання, дійшов до таких висновків.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденко К.В. про долучення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позову, та твердження позивача про не володіння ним державною мовою, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи: копії декларацій за 2016 рік та за 2020 рік (з 2016 року по 2021 рік у відкритому доступі на сайті НАЗК) та відповідь на адвокатський запит 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Виходячи з положень п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Завдання законодавця при регламентації конструкції доказування полягає у забезпеченні гармонічного поєднання активності сторін та суду в цивільному судочинстві. Активність сторін відбиває приватноправові засади змагального процесу, а активність суду публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 69, 70, 81, 84, 197, 198, 200, 223, 258- 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи надані докази, а саме: копії декларацій за 2016 рік та за 2020 рік (з 2016 року по 2021 рік у відкритому доступі на сайті НАЗК) та відповідь на адвокатський запит 2 Державного пожежно -рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 року на 10:00 годину у приміщенні Саратського районного суду Одеської області встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова