Ухвала

від 12.11.2024 по справі 513/145/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/145/24

Провадження № 2/513/351/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

12 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області заяву представника відповідача адвоката Давиденка К.В. про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нівня Михайла Івановича до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

у с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Нівня М.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори про право користування земельною ділянками 5124583900:01:001:0349 та 5124585700:01:001:0419 укладені 13 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року справа передана на розгляд головуючій судді Рязановій К.Ю.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в загальному порядку.

05 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому представник просив долучити до матеріалів справи копії декларацій за 2016 рік та за 2020 рік (з 2016 року по 2021 рік у відкритому доступі на сайті НАЗК), які позивач без знань української мови просто б не зміг подати. Також в своєму клопотання представник просив долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, яка підтверджує те, що Боіштян Аркадій Кузьмич, дійсно проходив службу за контрактом на посаді пожежного-рятувальника 33 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, крім того в зазначеній відповіді було повідомлено, що мова діловодства в 33 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області українська.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 року на 10:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нівня М.І. у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Нівня М.І. про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Давиденка К.В. підлягає задоволенню, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику сторін на 17 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, а також задовольнити клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нівня Михайла Івановича до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання в приміщені Саратського районного суду Одеської області на 17 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Давиденка К.В. про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин провести в режимі відеконференції.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Давиденку К.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Давиденку К.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова