Ухвала

від 04.09.2024 по справі 369/14537/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14537/20

Провадження № 2-во/369/191/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

04.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Бреус К.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправленняописки в рішенні суду у цивільній справі № 369/14537/20 за позовноюзаявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація Петропавлівська експлуатуюча компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/14537/20 запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація Петропавлівська експлуатуюча компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року № 369/14537/20, провадження № 2/369/344/23 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація Петропавлівська експлуатуюча компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення в другому та четвертому абзацах рішення невірно зазначив првізище позивача ОСОБА_2 як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку,допущену у другомута четвертомуабзацах рішенняКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 29грудня 2023року поцивільній справі№ 369/14537/20, провадження № 2/369/344/23, та вважати вірним прізвище позивача ОСОБА_2 як " ОСОБА_4 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І.О. Фінагеєва