Ухвала

від 06.08.2010 по справі 14/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Си мона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про припинення проваджен ня у справі

"06" серпня 2010 р. № 14/147-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Б ацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (па спорт НОМЕР_1, виданий Міс ьким відділом № 2 Білоцерківс ького МУ ГУ МВС України в Київ ській області 17.09.2002 р.);

від відповідача: не з' явились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, м . Біла Церква

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Теко Ін терфейс”, м. Біла Церква

про стягнення 3 863, 07 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернул ась в господарський суд Київ ської області із позовом до Т ОВ „Теко-Інтерфейс” про стяг нення 3 863, 07 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати за отримані посл уги з консультування підприє мницької діяльності та управ ління за договором № 2 ТЕКО про надання послуг з консультув ання підприємницької діяльн ості та управління від 15.05.2009 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.07.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/147-10 за позовом ФОП ОСОБА _1 до ТОВ „Теко-Інтерфейс” пр о стягнення 3 863, 07 грн. і призначе но її розгляд у судовому засі данні за участю представникі в учасників процесу на 06.08.2010 р.

06.08.2010 р. у судовому засіданні п озивач надав документи, витр ебувані судом, та виписку з св ого банківського рахунку від 06.08.2010 р., згідно якої відповідач після порушення провадження у даній справі виконав свій о бов' язок по оплаті послуг з а договором та перерахував п озивачу грошові кошти у розм ірі 3 863, 07 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, хоча про судове засідання був повідомлений належним ч ином, про причини своєї неявк и у судове засідання суд не по відомив, відзив на позовну за яву та інші документи, витреб увані судом, не надав.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд дійшов висновку про припинення про вадження у справі з наступни х підстав.

Пунктом 1) ч. 1 ст. 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо відсутні й предмет спору.

Пунктом 3 Роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. „Про деякі питан ня практики застосування ста тей 80 та 81 Господарського проц есуального кодексу України” передбачено, що господарськ ий суд припиняє провадження у справі у зв' язку з відсутн істю предмета спору (пункт 1-1 с татті 80 ГПК) зокрема у таких ви падках:

3.1. Припинення існування пре дмета спору (наприклад, здійс нене у встановленому порядку скасування оспорюваного акт а), якщо між сторонами у зв' яз ку з цим не залишилося неврег ульованих питань;

3.2. Спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахува ння боргу (передачі майна чи у сунення перешкод у користува нні ним) після звернення кред итора з позовом за умови пода ння доказів такого врегулюва ння.

Із наданих позивачем докум ентів вбачається, що 06.08.2010 р., піс ля порушення провадження у д аній справі відповідач викон ав свій обов' язок по оплаті послуг за договором та перер ахував позивачу грошові кошт и у розмірі 3 863, 07 грн., що підтвер джується випискою з банківсь кого рахунку позивача за 06.08.2010 р ., тобто станом на час розгляду справи відповідачем була по гашена заборгованість, що є п редметом спору, у повному обс язі.

Отже, провадження у справі н а підставі п. 1-1) ч. 1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України підлягає припинен ню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, у випадках прип инення провадження у справі повторне звернення до господ арського суду зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав не допус кається.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни про припинення провадж ення у справі виноситься ухв ала, в якій мають бути вирішен і питання про розподіл між ст оронами господарських витра т, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв' язані питання пр о стягнення штрафів, передба чених у пунктах 4 і 5 частини др угої статті 83 цього Кодексу.

Крім того, позивач у судовом у засіданні просив суд покла сти на відповідача понесені ним судові витрати, а саме дер жавне мито у розмірі 102, 00 грн. і в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у розмірі 236, 00 грн.

Частиною 2 ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що якщо сп ір виник внаслідок неправиль них дій сторони, господарськ ий суд має право покласти на н еї державне мито незалежно в ід результатів вирішення спо ру.

Приймаючи до уваги той факт , що добровільне погашення ві дповідачем заборгованості, щ о є предметом спору, перед поз ивачем у повному обсязі відб улось після звернення ост аннього із позовом до суду і п ісля порушення судом провадж ення у справі за таким позово м, суд покладає судові витр ати, понесені позивачем, відп овідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити прова дження у справі.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Теко Інтерфейс” (іден тифікаційний код 30932284) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витр ати 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. де ржавного мита і 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 (нуль) коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст ухвали під писаний

17 вересня 2010 р.