Ухвала

від 10.09.2024 по справі 362/1848/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1848/24

Провадження № 2-о/362/70/24

У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася досуду іззаявою,в якійпросить встановитифакт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 №39 від 06.12.2016 року, складений виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області та вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини на « ОСОБА_6 » залишивши ім`я « ОСОБА_7 » по батькові « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2024 року задоволено заяву позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви.

У встановлений в ухвалі суду строк, заявник усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с. 81).

ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила призначити у цивільній справі № 362/1848/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналічстичного центру МВС України (а.с.217-220).

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, направила клопотання в якому просила задовольнити клопотання про призначення експертизи (а.с. 217-220).

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15 жовтня 1975 року, ратифікованої Україною 14 січня 2009 року, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності з ч.1ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «КАLАСНЕVА v. RUSSIА», заява №3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Виходячи з цього, кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

Згідност.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Атому,з метоюзабезпечення правдитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,враховуючи туобставину,що длявирішення питаннябіологічногобатьківства померлого ОСОБА_4 відносно малолітньоїдитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,необхідні спеціальнізнання вгалузі медичноїгенетики,а такимизнаннями судне володіє,суд вважаєза необхіднепризначитиу справісудово-медичнумолекулярно-генетичнуекспертизу,проведення якоїз урахуваннямположень ст.9Закону України«Про судовуекспертизу»,доручити експертамКиївського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїниз використанням біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з якими суд повністю погоджується.

Витрати запроведення експертизисуд покладаєна заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначитиусправі зазаявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, про встановлення факту батьківства судову молекулярно-генетичнуекспертизу з використанням ДНК.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 )?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертамКиївськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни (м. Київ, вул.. Джонса Гарета, 5), з використанням біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні в Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище Козин, вул. Садова, буд. 33-Г) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі надати (передати/доставити) експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул.. Джонса Гарета, 5) частину біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Про деньтачаспроведеннямолекулярно-генетичноїекспертизиповідомитизаявникапосправізаадресою зазначеноювзаяві ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з використанням ДНК.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко