Рішення

від 09.11.2010 по справі 18/69-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10

          Справа № 18/69-10.

за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Суми        

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Суми», м. Суми   

про стягнення 58 592 грн. 25 коп.            

                                                                                                            Суддя   ЗАЄЦЬ С.В.

                                                                            Секретаря судового засідання Я.Л. Петен

За участі представників сторін:

від  позивача: ОСОБА_2, довіреність від 03.08.2010р.

від відповідача: Зінченко А.М., довіреність № 419 від 04.08.2010р.

     Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 58592 грн. 25 коп. заборгованості за надані послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів відповідно до договору про надання послуг по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів від 31.08.2009р. № 1, з яких: 58200 грн. 00 коп. – основний борг за надані послуги, 392 грн. 25 коп. – 3% річних, а також просить стягнути з відповідача 585 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Згідно відгуку на позовну заяву, поданого 02.08.2010р., відповідач не визнає позовні вимоги та зазначає про невиконання позивачем умов договору № 1 від 31.08.2009р. належним чином.

    У відповідності до пояснення № 555 від 28.10.10р., відповідач також зазначає, що не визнає позовні вимоги та просить звернути увагу суду на те, що за весь період існування договору № 1 від 31.08.2009р., транспортні засоби від позивача з вантажем від відповідача згідно офіційних даних КП «Сумижилкомсервіс» не зареєстровано.

    Представником позивача 08.11.2010р. до суду було подане уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 28000 грн. 00 коп. боргу з оплати за послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів за січень та лютий 2010 року, 29700 грн. 00 коп. боргу з оплати за послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів за березень 2010 року, а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 392 грн. 25 коп. Витрати по сплаті державного мита в сумі 580 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. просить покласти на відповідача. Зазначена заява, у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

     31.08.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів № 1, відповідно до п. п. 1.1. якого Замовник (відповідач) доручає виконати та оплачує, а Виконавець (позивач) надає Замовнику (відповідачу) послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів в порядку та строки, визначені цим договором.

    Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.    

   Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Пунктами 3.1, 3.2 та 3.4 договору визначено, що стандартним періодом оплати послуг за цим договором є 15 та 30 число місяця в якому були надані послуги. Вартість наданих послуг за стандартний період оплати (один календарний місяць) станом на 01.09.2009р, складає 29700 грн. 00 коп. Оплата послуг відповідачем здійснюється у гривнях, безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача, або іншим способом, який не заборонений чинним законодавством України.

    Згідно п. 4.2.1 договору, відповідач зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані позивачем послуги згідно умов даного договору.

    Позивач свої зобов`язання за період січень та лютий 2010 року відповідно до зазначеного договору виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт надання позивачем послуг відповідачу у зазначений період підтверджується Актами здачі – прийому робіт (наданих послуг) № 1/01 від 28.01.2010р. та №2/02 від 26.02.2010р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. (том І, а.с. 22,23). Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 28 000 грн. 00 коп. за січень – лютий 2010 року підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 13.09.2010р., який підписаний позивачем та директором і головним бухгалтером відповідача, скріплений печатками сторін, що свідчить про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем у зазначеній сумі (том І, а.с. 110-111).

    Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

    Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

    У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

     Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

    Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору про надання послуг по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів від 31.08.2009р. за № 1, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

    Отже, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 28000 грн. 00 коп. з оплати за послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів за період січень – лютий 2010 року визнаються судом правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, тому в цій частині підлягають задоволенню.

     Що стосується вимог позивача в частині стягнення 29 700 грн. 00 коп. заборгованості з оплати за послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів за березень 2010 року, то суд відмовляє в їх задоволенні виходячи з наступного.

    У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

   Як вбачається з матеріалів справи, Акт здачі – прийому робіт (надання послуг) № 3/03 від 31.03.2010р. не підписаний відповідачем, а також не місить відбиток його печатки.

   Надані позивачем інші докази, зокрема, подорожні листи вантажного автомобіля, чеки про придбання палива, відомості, рахунки тощо не є належними доказами у розумінні ст. 34 ГПК України надання відповідачу послуг за березень 2010 року по збору та перевезенню великогабаритних побутових відходів.

      За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору № 1 від 31.08.2009р. позивач просить стягнути з відповідача 392 грн. 25 коп. 3% річних.

   Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

   Судом було здійснено перерахунок суми 3% річних пропорційно задоволеним позовним вимогам, у зв`язку з чим, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 135 грн. 78 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В іншій частині 3% річних відмовлено.

          Враховуючи вище викладене, заперечення відповідача проти позову в частині надання послуг за січень-лютий 2010 року судом відхиляється.

   Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.  

       Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

                                                    В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко-Суми” (40030, м.Суми, вул. Пролетарська, 60/1, код 36438099) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 28 000 грн. 00 коп. заборгованості з оплати за послуги по збиранню та знешкодженню великогабаритних, ремонтних та рідких побутових відходів за період січень – лютий 2010 року згідно договору № 1 від 31.08.2009р., 135 грн. 78 коп. 3 % річних, 281 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита, 113 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                             С.В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складене 10.11.2010р.

    Суддя