Рішення

від 21.10.2010 по справі 16/130-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 16/130-10

вх. № 7980/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Авагімов К.Р. за д ов. № ГО-09/238 від 19.11.09 р.;

відповідача - Титаренко Ю .П. за дов.№ 111901 від 19.11.08 р.;

розглянувши справу за поз овом Приватного акціонерн ого товариства "Страхова гру па "ТАС" в особі Харківської ре гіональної дирекції, м. Харкі в

до Акціонерного товари ства закритого типу Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 5453,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акц іонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Харківсько ї регіональної дирекції звер нувся до господарського суду з позовною заявою, в якій прос ить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Ст рахова компанія "Лемма" в поря дку регресу суми матеріально го збитку в розмірі 5453,59 грн. Так ож до стягнення заявлено вит рати позивача зі сплати держ мита та інформаційно-технічн ого забезпечення.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних витрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи відповіда льної за заподіяний збиток.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07.0 8.2010 р. було прийнято позовну за яву до розгляду, порушено про вадження у справі та признач ено її розгляд на 21.10.2010 р. о 11:00 год ині.

Розпорядженням виконуючог о обов' язки голови господар ського суду Харківської обла сті у зв' язку з переходом су дді ОСОБА_2 на іншу роботу справу №16/130-10 передано судді Бу раковой А.М.

19.10.2010 р. представник відповід ача надав до канцелярії госп одарського суду витребуванн і судом документи та відзив н а позовну заяву в якому вказу є, що при вивчені Висновку спе ціаліста автотоварознавця № 11994 від 26.12.2007р. є помилки, вважає, щ о розмір матеріального збитк у, спричиненого власнику авт омобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) с кладає 1647 (вартість ремонтних робіт) + 1379,50 (вартість фарбуваль них робіт) + 1079,96 (вартість запасн их частин, що підлягають замі ні) + 21,60 (вартість маловартісни х запасних частин) = 4128,60 грн. Оск ільки дорожньо-транспортна п ригода від 07.12.2007р. сталася при о бопільній вині учасників та ступінь вини водія автомобіл я "DEWOO LANOS" (р.н. НОМЕР_1) ОСОБА_1 . складає 50 %, розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті за цим страховим випа дком із врахуванням безумовн ої франшизи, передбаченої по лісом № ВА/1920628 обов' язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів від 06.04.2007р. складає 4128,60/2-510 = 1 554 ,03 грн. Зазначене страхове від шкодування в розмірі 1 554,03 грн. б уло виплачено відповідачем н а користь позивача 28.08.2008 р. Тако ж заперечує щодо виплати 300,00 гр н. супутніх витрат, оскільки в итрати відсутні в розділі ка лькуляції, який відображає к ількість та вартість ремонтн их робіт, які спрямовані на ві дновлення пошкодженого авто мобіля та 413,16 грн. витрат на про ведення авто товарознавчого дослідження розміру збитку, спричиненого власнику автом обіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2), на т ій підставі, що водій автомоб іля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) ОСОБ А_3, як учасник дорожньо-тран спортної пригоди від 07.12.2007р. пис ьмово не повідомив відповіда ча, як страховика за полісом № ВА/190628 обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів від 06.04.2007 р., про настання вищезазна ченої ДПТ.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і, надав пояснення щодо суті с пору, просить суд задовольни ти позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зовних вимог заперечує, оскі льки вважає, що у висновку спе ціаліста зазначені суми не в євро, а в гривні.

Суд дослідивши матеріали с прави в їх сукупності, повно т а всебічно вивчивши обставин и та докази на їх підтверджен ня, вислухавши представника позивача та відповідача, вст ановив наступне.

Предметом спору є вимога пр о відшкодування матеріально ї шкоди в порядку регресу.

07.12.2007р. у м. Харкові, на вул. Шевч енко, в районі будинку №47 стал ася дорожньо-транспортна при года (надалі - ДТП) за участю ав томобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) під керуванням Данилюк Павла Івановича, та автомобіля "DEWOO LANO S" (р.н. НОМЕР_1) під керування м ОСОБА_1.

Зазначений факт ДТП підтве рджується довідкою Органу вн утрішніх справ автоінспекці ї з обслуговування міста Хар кова та АТІ ГУМВС України в Ха рківській області (а.с. 18).

В результаті зіткнення авт омобілів, автомобілю "HYUNDAI SONATA" (р.н . НОМЕР_2) було завдано мех анічних пошкоджень.

Постановою Київського рай онного суду м. Харкова від 18.12.2007 р. у справі № 3-17033/07/14 встановлено , що ДТП від 07.12.2007 р., яка сталась н а вул.. Шевченко у м. Харкові ст алася за обопільної вини її у часників. Водія автомобіля "HYU NDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнн і ДТП від 07.12.2007 р. та притягнуто д о адміністративної відповід альності згідно ст. 124 КпАП, оск ільки він порушив п. 11.4. Правил дорожнього руху України. Вод ія автомобіля "DEWOO LANOS" (р.н. НОМЕР _1) ОСОБА_1 було визнано в инним у скоєнні ДТП від 07.12.2007 р. т а притягнуто до адміністрати вної відповідальності згідн о ст. 124 КпАП, оскільки він поруш ив п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

На момент ДТП автомобіль "HYUND AI SONATA" (р.н. НОМЕР_2), який належи ть ОСОБА_4, було застрахов ано у ПАТ "СГ "ТАС" (є правонасту пником ЗАТ "СГ"ТАС") згідно з До говором добровільного компл ексного страхування наземно го транспорту ДКСНТ/21/48/44/39 № 016959 ві д 07.11.2007 р.

Автомобіль "DEWOO LANOS" (р.н. НОМЕР _1) на момент ДТП було застрах овано в АТЗТ "Страхова компан ія "ЛЕММА" у формі ЗАТ за поліс ом ВА/1920823 обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів в ід 06.04.2007р.

Згідно висновку автотовар ознавчого дослідження №11994 ві д 26.12.2007р. наданого Харківським науково-дослідним інституто м судових експертиз ім. Засл. п рофесора М.С. Бокаріуса матер іальний збиток, завданий вла сникові автомобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) в результаті його пошкодження при ДТП, складає 16 685,25 грн.

За проведення автотовароз навчого дослідження з визнач ення матеріальної шкоди завд аної власнику автомобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) позивач спл атив 417,33 грн., що підтверджуєть ся супровідним листом Харків ського науково-дослідного і нституту судових експертиз і м. Засл. професора М.С. Бокаріу са від 26.12.2007 р. (а.с. 10).

У п.14.2.3.1 Договору добровільно го комплексного страхування наземного транспорту ДКСНТ/ 21/48/44/39 №016959 від 07.11.2007р. встановлено, щ о страховик сплачує першу ча стину страхового відшкодува ння після складання страхово го акту у розмірі 70% суми страх ового відшкодування, визначе ному у страховому акті.

Як вбачається з матеріалів справи (платіжне доручення № 740 від 29.01.2008р. (а.с. 21)) позивач сплати в Данилюк Івану Івановичу ві дповідно до умов Договору до бровільного страхування наз емного транспорту страхове в ідшкодування у сумі 10860,68грн., ро зрахунок розміру відшкодува ння складається з 16685,25грн. (мате ріальний збиток) -1350,00грн. (франш иза) *70%.

15.07.2008р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № Р.О. 42/208, в якій запропонував ві дповідачу добровільно відш кодувати шкоди по зазначеном у вище ДТП у розмірі 11 273,84 грн.

Відповідач сплатив на кори сть позивача страхове відшко дування в розмірі 1554,03 грн. (стр аховий акт АТЗТ СК "ЛЕММА" №08/046-Г О від 20.08.2008р.), зазначивши у своєм у письмовому повідомленні що до прийнятого ним рішення пр о виплату страхового відшкод ування від 28.08.2008р. за вих. №082802, що з вказаною в претензії сумою н е погоджується, оскільки з ур ахуванням усіх документів, н аданих позивачем для отриман ня страхового відшкодування , відповідач вважає, що частка відповідальності водія авто мобіля "DEWOO LANOS" (р.н. НОМЕР_1) О СОБА_1. складає 50%. Крім того пр и вивчені висновку спеціаліс та автотоварознавця №11994 від 26. 12.2007р. були виявлені численні п омилки, а саме згідно розділу "Заключна калькуляція" кальк уляції, складеної за допомог ою програмного комплексу "AUDATEX" (Додаток Висновку спеціаліс та авто товарознавця № 11994 від 2 6.12.2007 року) вартість запасних ча стин, які підлягають заміні с кладає 13096,81 грн., але шляхом мате матичного підрахування варт ості запчастин, які викладен і в розділі "Запчастини" вищев казаної калькуляції виходит ь 1 079,96 грн., а не 13 096,81 грн. Також в ро зділі "Заключна калькуляція" вартість маловартісних дета лей складає 261,94 грн., але шляхом вирахування 2% від вартості за пасних частин, які підлягают ь заміні (1 079,96 грн.) отримуємо 21,60 г рн. Отже вважає, що розмір мате ріального збитку, спричинено го власнику автомобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) складає 1 647 (вар тість ремонтних робіт) + 1 379,50 (ва ртість фарбувальних робіт) + 1 079,96 (вартість запасних частин, що підлягають заміні) + 21,60 (варт ість маловартісних запасних частин) = 4 128,60 грн. Оскільки доро жньо-транспортна пригода ста лася при обопільній вині уча сників, розмір страхового ві дшкодування, яке підлягає сп латі за цим страховим випадк ом із вирахуванням безумовно ї франшизи в розмірі 510грн., пер едбаченої полісом №ВА/1920628 обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів від 08.04.2007р. склад ає: 4128,60/2-510 = 1 554,03 грн. Також не погоди вся відповідач стосовно опла ти 300,00 грн. супутніх витрат, оск ільки витрати відсутні в роз ділі калькуляції, який відоб ражає кількість та вартість ремонтних робіт, які спрямов ані на відновлення пошкоджен ого автомобіля та 413,16 грн. витр ат на проведення авто товаро знавчого дослідження розмір у збитку, спричиненого власн ику автомобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМ ЕР_2), на тій підставі, що воді й автомобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР _2) ОСОБА_3, як учасник доро жньо-транспортної пригоди ві д 07.12.2007р. письмово не повідомив відповідача, як страховика з а полісом № ВА/190628 обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів від 06.04.2007 р., про настання в ищезазначеної ДПТ.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 28) позивач направив на адресу Харківського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз ім. Засл. профе сора М.С. Бокаріуса лист №Р.О. 42/2006 від 18.08.2008р. з проханням надати роз' яснення в якій валюті з дійснено розрахунок запасни х частин та розрахунок коефі цієнта 1,65.

Згідно наданої директором Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз ім. Засл. професора М.С. Б окаріуса 08.09.2008р. відповіді, роз рахунок складових частин авт омобіля "HYUNDAI SONATA" (р.н. НОМЕР_2) н аведений у ЄВРО. Вартість скл адових скоригована у урахува нням курсу НБУ та коефіцієнт а коригування відповідно до п. 8.4.11 "Методики товарознавчої експертизи дорожніх транспо ртних", затвердженої наказом Міністерства юстиції Україн и. Рекомендований коефіцієнт надбавки зазначений у "Бюлет ені автотоварознавця" та для Харківського регіону склада є 1,65.

29.08.2008 р. платіжним дорученням №10449 (а.с. 22) позивач сплатив Дани люк Івану Івановичу другу ча стину страхового відшкодува ння в розмірі 30%, що складає 4474,57г рн.

Позивач, враховуючи те, що в ідповідач погодився сплатит и 50% від страхового відшкодува ння направив 02.10.2008р. на адресу в ідповідача направлена прете нзія зі змінами та доповненн ями №Р.О. 42/2438, в якій вказав, що за гальна сума страхового відшк одування в розмірі 30% складає 4474,57 грн. (сплачена платіжним до рученням № 10449 від 29.08.2008 р.), отже за гальна сума страхового відшк одування сплаченого ОСОБА _4 згідно умов договору добр овільного комплексного стра хування наземного транспорт у ДКСНТ/21/48/44/39 №016959 від 07.11.2007р. склада є 15335,25грн.: 16685,25 грн. (матеріальний збиток) - 1350,00 грн. (франшиза).

Відповідач у своєму письмо вому повідомленні щодо прийн ятого ним рішення про виплат у страхового відшкодування в ід 01.12.2008р. за вих. №9580, вказав, що ос кільки сторони при врегулюва нні страхового випадку від 07.1 2.2007 р. дійшли згоди про те, що сту пінь вини учасників ДТП від 07. 12.2007 р. складає 50%, розмір страхов ого відшкодування, яке підля гає сплаті відповідачем за в ищевказаним страховим випад ком (за вирахуванням безумов ної франшизи, передбаченої п олісом № ВА/1920628 обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів від 06.04.2007р.) складає 428,06/2-510= 1704,03 гр н. Згідно листа №082802 від 28.08.2008р. ві дповідач сплатив позивачу с трахове відшкодування у розм ірі 1554,03грн., таким чином відпов ідач прийняв рішення про доп лату страхового відшкодуван ня в розмірі 150,00 грн.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам, з урахув анням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд в иходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону У країни "Про страхування" та ст . 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник, що одержав с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за вдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивіль ного кодексу України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо ін ший розмір не встановлений законом.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено обов'язок дока зування кожною стороною тих обставин, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору; ці дані вста новлюються письмовими і речо вими доказами, висновками су дових експертів, поясненнями представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в с удовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується п редставниками сторін у судов ому засіданні, оскільки доро жньо-транспортна пригода ста лася при обопільній вині уча сників, сторони дійшли згоди про те, що ступінь вини учасни ків ДТП від 07.12.2007 року складає 50%, загальні витрати позивача, п ов'язані зі страховим випадк ом складають 15335,25грн. (16685,25грн. (ма теріальний збиток) -1350,00грн. (фра ншиза)). Загальна сума відшкод ованого відповідачем позива чу страхового відшкодування складає 1704,03 грн. (1554,03 + 150,00). Отже, ро змір страхового відшкодуван ня, яке повинен сплатити відп овідач позивачу становить: 1533 5,25/2 - 510 (франшиза) - 1704,03 = 5453,59 грн.

Наведені обставини справи та приписи чинного цивільно го законодавства дають підст ави суду дійти висновку про о бґрунтованість позовних вим ог, їх доведеність суду необх ідними конкретними доказами , в зв' язку з чим позов про ст ягнення в порядку регресу су ми страхового відшкодування у розмірі 5453,59 грн. підлягає зад оволенню.

У відповідності зі статтям и 44, 49 Господарського процесуа льного кодексу України витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 27 Закону Украї ни "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 1,4-7, 12, 25, 32-33,43, 44,35, 49, 82-85 ГПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Страхової компа нії "Лемма", у формі акціонерно го товариства закритого типу , код ЄДРПОУ 22623173, (61166, м. Харків, вул . Коломенська, 3 ( у т.ч. р/р 2650930111841 у В АТ Реал Банку, м. Харкова, МФО 351 88) на користь Приватного акціо нерного товариства "Страхова група ТАС" , код 30115243, (03062, м. Київ, пр . Перемоги, 65 ( у т.ч. р/р 26500422 у ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) - 5 453,59 грн. страхового відшкодува ння, 102,00 грн. державного мита та витрати по сплаті за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 ,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення скла дено та підписано 25.10.2010 р.